Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2022 от 21.04.2022

                         № 1 – 84/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                         26 апреля 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Онуфрейчук А.В. и его защитника адвоката Исламгалеева М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Онуфрейчук А.В., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Белогорск Амурской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее судимого 13.04.2021 Ленинским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (17.12.2021 постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20дней с отбыванием в колонии-поселении; наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Онуфрейчук А.В. совершил кражу денежных средств Хисаметдиновой Ф.Я. с ее банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Онуфрейчук А.В. 05 декабря 2021 года в 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, посредством сим-карты оператора «Биллайн», извлеченный им из ранее найденного мобильного телефона марки «SamsungA10», принадлежащегоХисаметдиновой Ф.Я., из корыстных побуждений произвел перевод ей же принадлежащих денежных средств в размере 4 500 рублей с банковской карты №, обслуживающей банковский №, открытый на имяХисаметдиновой Ф.Я. по адресу: <адрес>, принадлежащую Привалову Л.В., тем самым тайно похитив их с банковского счета. Онуфрейчук А.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Хисаметдиновой Ф.Я. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Онуфрейчук А.В.вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал, по существу дела показав следующее:03.12.2021 около 23:00 ночи выгуливал собаку около дома по адресу: г. <адрес>, на земле обнаружил красный сотовый телефон марки «SAMSUNG», подобрал его и отнес к себе домой. Через один-два дня вставил сим- карту из найденного телефона в свой телефон марки «NOKIA», и проверил баланс на счете, который был привязан к сим карте данного телефона, баланс составлял около 4 500 р. В начале месяца знакомый Шамиль Курбанов просил в долг, подсудимый вспомнил про данный факт и позвонил ему в районе обеда и спросил: «нужны ли ему деньги в долг?», тот ответил утвердительно, так как у него не было нет дебетовой карты, он дал номер телефона своего племянника Привалова Леонида, чтобы Онуфрейчук перекинул денежные средства на карту племянника. Подсудимый, находясь у себя дома, посредством своего телефона произвел перечисление в сумме 4 500 р. с карты, привязанной к сим карте найденного телефона, на банковскую карту, которая привязана к номеру телефона, которым пользовался Привалов Леонид. На следующий день Онуфрейчук с Курбановым пришел к Привалову и спросил насчет перевода денежных средств, тот подтвердил перечисление. Впоследствии Курбанов перевел денежные средства, похищенные подсудимым, некому Никите. Найденный телефон Онуфрейчуквыдал, но денежные средства, перечисленные им, еще не успел вернуть потерпевшей.

Виновность Онуфрейчук А.В.в совершении особо квалифицированной краже, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с неявкой в судебное заседаниеХисаметдиновой Ф.Я.,Курбанова Ш.В. и Привалова Л.В. с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей Хисаметдиновой Ф.Я. (л.д. 7-9) следует, что 01.12.2021 около 15.00 часов находясь в гостях у своей сестры Калиевой А.Я., которая проживает по адресу: <адрес>, на лестничной клетке второго этажа подъезда № 4, она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung A10», в корпусе красного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн». К указанному номеру был привязан мобильный банк, доступ в которое осуществлялся через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», посредством ввода цифрового пароля. Далее, после того как она обнаружила пропаду в период времени с 15.00 часов по 16.00 часов она звонила на вышеуказанный номер около 50 раз, но ей никто не отвечал, в последующем телефон был вообще отключен. В последний раз видела вышеуказанный телефон 01.12.2021 около 14.00 часов, а именно она доставала его на улице возле дома Анузы, чтобы посмотреть время, после чего, как ей показалось, снова убрала его в карман.07.12.2021 она приобрела новую сим-карту оператора «Билайн». Придя домой, решила войти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», что и сделала. Она обнаружила что на карте отсутствуют денежные средства в размере 4 500 рублей. Она зашла в раздел «Истрия операций»» и увидела, что 05.12.2021 в 15.30 часов был совершен перевод денежных средств на сумму 4 500 рублей на карту на имя Леонид Вячеславович П. Хочет пояснить, что указанную операцию она не совершала, как и не разрешала кому-либо ее проводить.

Из оглашенных показаний свидетеля Курбанова Ш.В. (л.д. 63-65) следует, что вначале декабря 2021 годаему срочно нужны были деньги для оплаты квартиры. Так как денег у него не было он решил занять у его друга Онуфрейчук А.В. Он позвонил и попросил у него в долг, но тот сказал, что сейчас у него также нет денег и тот займет ему при первой возможности. 05.12.2021 около 11 часов 30 минут ему позвонил Онуфрейчук А.В. и спросил, нужны ли ему еще деньги, на что он ответил «да». Онуфрейчук сказал, что может только перевести их на банковскую карту по номеру. Он сказал, что у него нет карты и попросил перевести их на счет его племянника Привалова Л.В. Около 13 часов он приехал в гости к племяннику Привалову Л.В. и спросил разрешения у Привалова Л.В. на перевод денежных средств ему на карту, на что тот ответил согласием. Далее, он снова позвонил Онуфрейчук А.В. и сказал, что тот может перевести деньги по номеру и продиктовал ему номер брата. Примерно через 20-25 минут Привалов Л.В. сказал ему, что деньги пришли. 06.12.2021 в утреннее время, около 11 часов 20 минут он встретился с другом Никитой, он спросил у него разрешения на перевод на его карту денежных средств, а тот в свою очередь снял бы их и передал ему, тот согласился. Около21 часов 30 минут он позвонил Онуфрейчук А.В. и позвал его с собой к Привалову Л.В. Далее, они приехали к Привалову Л.В. где он спросил у него телефон для перевода денежных средств. Привалов Л.В. дал ему свой телефон и сказал, что сходит в магазин. Он осуществил перевод денежных средств в размере 5 247 рублей на карту Никиты. Он спросил у Онуфрейчук А.В., откуда у него деньги, на что тот ответил «Не твое дело».

Из оглашенных показаний свидетеля Привалова Л.В. (л.д. 80-83) следует, что он 5 декабря 2021 года он находился у себя дома по адресу: <адрес> Около 13 часов к нему домой пришел его дядя Курбанов Ш.В. Шамиль подошел к нему и спросил, есть ли у него банковская карта ПАО «Сбербанк» на что он ответил «да». Шамиль спросил у него разрешения, можно ли ему на карту перевести деньги, то есть денежные средства должны были поступить от другого человека, на что он ответил согласием. Шамиль сказал, что деньги переведет его друг, имени не говорил, сказал только, что должно быть зачисление на сумму 4 500 рублей. Около 13 часов 30 минут ему на карту поступили денежные средства в размере 4 500 рублей от Х. Филюза Яныбаевна. Шамиль сказал ему, чтобы пока денежные средства хранились у него и то, что тот придет 06.12.2021 и сам их переведет. 6 декабря 2021 года около 21 час 30 минут Шамиль пришел с неизвестным ему парнем. Они познакомились, парень представился как Андрей, в ходе дальнейшей беседы узнал полностью Онуфрейчук А.В. В ходе разговора Шамиль пояснил, что именно Андрей перевел ему денежные средства в размере 4 500 рублей, которые поступили на его счет 5 декабря 2021 года. Шамиль попросил передать ему его мобильный телефон, пока те занимались переводом денежных средств, он решил сходить в магазин. Около 22 часа 15 минут он вернулся домой. Шамиль отдал ему его телефон и сказал, что тот перевел деньги. Далее, Шамиль и Андрей ушли.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина Онуфрейчук А.В. в совершении корыстногопреступления при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Хисаметдиновой Ф.Я. от 07.12.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое обнаружив ее мобильный телефон марки с которого совершил тайное хищение денежных средств в размере 4 500 рублей с банковского счета, причинив ей материальный ущерб на сумму 8 500 рублей (л.д. 4);

- протоколом выемки от 07.12.2021, согласно которому у потерпевшей Хисаметдиновой Ф.Я. изъяты документы на мобильный телефон марки «SamsungA10», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скрин-шот из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», выписка с историями операций по дебетовой карте 2202 20** **** 2782 в период с 4 по 6 декабря 2021 по номеру счета №

- протоколом осмотра документов от 22.12.2021, согласно которому осмотрена выписка с историями операций по дебетовой карте 2202 20** **** 2782 в период с 4 по 6 декабря 2021 по номеру счета №

- протоколом выемки от 22.12.2021,согласно которому у Онуфрейчук А.В. изъят мобильный телефон марки «SamsungA10» (л.д. 42-44);

- протоколом выемки, от 14.01.2022 согласно которому у свидетеля Привалова Л.В. изъяты выписка по счету дебетовой карты № ***3211 (номер счета № в период с 5 по 11 декабря 2021, справка с реквизитами по счету карты № на имя Л.В. П (л.д. 87-91);

- протоколом осмотра документов от 14.01.2022,согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты № ***3211 (номер счета №) в период с 5 по 11 декабря 2021 года (л.д. 92-96);

     - протоколом осмотра документов от 14.01.2022,согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «SamsungA10», документы на мобильный телефон на 3 листах, скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с указанием операции по переводу денежных средств, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, справки с реквизитами по счету карты № на имя Л.В. П. (л.д. 103-114).

По мнению суда, приведенные по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, оснований для самооговора которого судом не установлено.

С учетом изложенного действия Онуфрейчук А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФкак тайное хищение чужого имуществас банковского счета.

Кроме того, Онуфрейчук А.В. обвинялся в краже сотового телефона Хисаметдиновой Ф.Я., совершенной при следующих обстоятельствах.

Онуфрейчук А.В.3 декабря 2021 года около 22 часов 40 минут, находясь около дома <адрес> РБ, обнаружил принадлежащий Хисаметдиновой Ф.Я. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 4 800 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющий материальной ценности, который тайно из корыстных побуждений похитил, причинив Хисаметдиновой Ф.Я. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подтверждение вины подсудимого в инкриминируемомему преступлении сторона обвинения представила доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании его вины в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не соглашается с предъявленным Онуфрейчук А.В. обвинением в указанной части, поскольку из представленныхв судебном заседании доказательств следует, что сотовый телефон, принадлежащийХисаметдиновой Ф.Я., был обнаружен подсудимым на земле около дома № 41/1 по ул. Степана Халтурина г. Уфы РБ. Об этом последовательно показывал сам Онуйфрейчук А.В., иных данных органами предварительно следствия не добыто

Указанное свидетельствует о том, что к моменту изъятия сотовоготелефона Онуфрейчук А.В. данное имущество уже выбыло из обладания Хисаметдиновой Ф.Я. (иными словами, было потеряно последней, что, в принципе, ею и не отрицалось), а значит, действия подсудимого в этой части следует квалифицировать как присвоение найденного, но не как кража.

Такими образом, суд не находит в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, что влечет оправдание Онуфрейчук А.В. по указанному эпизоду преступной деятельности по соответствующему основанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, чтоОнуфрейчук А.В. в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, получилосновное общееобразование, на учете у психиатра не состоит, но состоит у врача нарколога с соответствующим диагнозом, ранее судим, страдает серьезными заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины,явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние его здоровья, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих Онуфрейчук А.В. наказание не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Онуфрейчук А.В. наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности по настоящему делу применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемые преступления (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Онуфрейчук А.В.совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда РБ от 13.04.2021, суд при определении окончательного наказания применяет положения ч. 1 ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний), ст.ст. 71 и 72 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Онуфрейчук А.В., однако, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также замену ему исправительных работ на реальное лишение свободы,суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только при реальном отбывании наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая в том числе имущественное положение подсудимого, суд по настоящему делу не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый, совершивший тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, Онуфрейчук А.В. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Онуфрейчук А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.04.2021 (впоследствии замененному постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от 17.12.2021), определив Онуфрейчук А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год2 месяца с отбываниемнаказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Онуфрейчук А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Онуфрейчук А.В. в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Онуфрейчук А.В. под стражей с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Онуфрейчук А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,за отсутствием в его действиях состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), признав за ним право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:банковскую карту ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «SamsungA10» - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                        А.Ф. Залов