Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2024 (1-68/2023;) от 27.11.2023

Дело № 1-14/2024

УИД 52RS0029-01-2023-000763-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Воротынец          15 января 2024 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Тарасова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой,

подсудимого Вилкова С.В.,

защиты в лице адвоката С.В. Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Е.В. Ладейновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2024 в отношении

Вилкова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 11.01.2022 года приговором Воротынского районного суда Нижегородской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок наказания на основании ч. 3.1 ст. 27 УК РФ время задержания С.В. Вилкова в порядке ст. 91-92 УПК РФ 13.05.2021 года и время содержания его под стражей с 14.05.2021 года по 11.01.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Освобожден в зале суда; 2.02.2022 года осужден Борским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.01.2022 года, окончательно назначено С.В. Вилкову наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении. В срок зачтено отбытое С.В. Вилковым наказание по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 11.01.2022 года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 20.04.2022 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Вилков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

04 сентября 2023 года около 17 часов 10 минут у С.В. Вилкова, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его бабушке Потерпевший №1, с которой он совместного хозяйства не ведет, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, С.В. Вилков, находясь в <адрес>, 04 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, подошел к кровати, расположенной в жилой комнате вышеуказанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из-под матраца кровати вытащил кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, а кошелек положил на первоначальное место. После чего С.В. Вилков с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими противоправными преступными действиями С.В. Вилков причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который является для неё значительным.

Органами следствия действия Вилкова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела С.В. Вилковым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый С.В. Вилков виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.

Защитник С.В. Кисурина поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель И.А. Беспалова, потерпевшая Потерпевший №1 (в письменном заявлении) заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку подсудимый С.В. Вилков полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без исследования доказательств по делу.

Суд действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый С.В. Вилков ранее судим, совершил преступление против собственности, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога состоит с 2016 года с диагнозом: употребление наркотических веществ, состоит на учете у врача психиатра с 2016 года по поводу транзиторного расстройства личности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 16.10.2023 № С.В. Вилков, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему деяния и в периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подъэкспертный может принимать участие в ходе следствия и суде. <данные изъяты> (л.д. 95-96).

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого С.В. Вилкова не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов высшей категории, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С.В. Вилкова суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит его состояние здоровья, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, по которому С.В. Вилков подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д. 37).

Отягчающих наказание подсудимого С.В. Вилкова обстоятельств судом не установлено.

Поскольку у С.В. Вилкова судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд находит основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду постановления приговора в особом порядке при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения С.В. Вилкову назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку ранее С.В. Вилкову по приговору Воротынского районного суда от 11 января 2022 года назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого С.В. Вилкова, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих наказанию С.В. Вилкову в виде принудительных работ, не установлено.

За оказание подсудимому С.В. Вилкову юридической помощи по назначению из средств федерального бюджета в ходе досудебного производства согласно постановлению органа следствия адвокату адвокатской конторы Воротынского района НОКА Канищевой Л.С. выплачено вознаграждение в общем размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

Поскольку подсудимый С.В. Вилков <данные изъяты>, а также то, что данного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката Л.С. Канищевой должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Вилкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Вилкову С.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении С.В. Вилкову оставить прежней.

К месту отбывания наказания С.В. Вилкову надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания С.В. Вилкову исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- следы рук, изъятые в ходе ОМП от 5.09.2023 года по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Л.С. Канищевой за оказание юридической помощи на стадии следствия в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рубля, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, С.В. Вилкова от уплаты процессуальных издержек в размере 10479 рубля – освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья          А.Л.Тарасов