Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2021 ~ М-1046/2021 от 24.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                г. Алексин Тульской области

    Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при помощнике судьи Юняевой Г.С.,

с участием истца Гречко Т.А., ее представителя - адвоката Севостьянова А.Г.,

представителя ответчика Степанец А.В., адвоката Шевяковой И.Н.,

прокурора Кадникова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского меежрайонного суда гражданское дело № 2-1020/2021 по иску Гречко Татьяны Александровны к Степанец Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    установил:

Гречко Т.А. обратилась в суд с иском к Степанец А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Также в спорной квартире на регистрационном учете состоят: сын истца Зверев П.Р., ее братья Степанец Д.А. и Степанец А.А., а также отец – Степанец А.В. (ответчик).

Ответчик более 15 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает. С момента выезда ответчик в спорной квартире не проживает, не появляется.

Просит прекратить право пользования Степанец А.В. указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании:

истец Гречко Т.А. и ее представитель –адвокат Севостьянов А.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Степанец А.В. не явился, его место нахождения суду не известно.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Шевякова И.Н. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика.

Прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Представитель администрации МО г. Алексин, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица: Зверев П.Р., Степанец А.А., Степанец Д.А. не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись судом надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие удовлетворив требования истца, поддержали доводы искового заявления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом в квартире № д.№ по <адрес> зарегистрированы: Гречко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Степанец А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Степанец А.А с ДД.ММ.ГГГГ, Зверев П.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная жилая площадь занята ответчиком и челнами его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждено представленными в дело платёжными документами.

Согласно справке ОГПН <адрес> от 08.02.2006 в спорном жилом помещении 05.02.2006 произошел пожар по причине неосторожного обращения ответчика с огнем при курении.

Данные обстоятельства, подтверждены также допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО1., которая пояснила, что является соседкой истца. Охарактеризовала ответчика как конфликтного, злоупотребляющего спиртным человека. Пояснила, что после произошедшего пожара ответчик убыл к родственникам в <адрес> и более в спорном жилом помещении не появлялся. Где он находится в настоящее время неизвестно. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет, интереса к ней он не проявляет, конфликтных ситуаций по поводу пользования спорным жилым помещением не имелось.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик Степанец А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, спорным жилым помещением не интересуется, коммунальные платежи не вносит.

Доказательств тому, что неиспользование ответчиком спорного жилого помещения имеет вынужденный, временный, характер и ему чинятся препятствия со стороны других лиц в пользовании квартирой, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. ст. 3, 4, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - регистрация по месту жительства является административным действием, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в ряде случаев - местной администрацией.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания (утратившим) прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Степанец А.В. не имеется, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гречко Татьяны Александровны к Степанец Александру Викторовичу удовлетворить.

Признать Степанец Александра Викторовича прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Алексинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий

    Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021

Председательствующий