Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2023 ~ М-2106/2023 от 01.06.2023

УИД 23RS0042-01-2023-003010-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года                                                                                  г. Новороссийск

          Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н. с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2961/2023 по иску <ФИО1 и <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд с иском к <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем сноса забора и восстановления в течение 30-ти дней межевых знаков в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование своих требований <ФИО1 указала в заявлении, что она является собственником земельного участка <№>. <ФИО2 принадлежит смежный земельный участок <№>. <ФИО2 установила новый забор с отклонением от общей границы земельных участков, увеличив фактическую площадь своего участка за счет части ее участка.

В судебном заседании <ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика <ФИО4 иск не признал, указав в своих возражениях, что согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизе местоположение забора соответствует местоположению общей границы участков по сведениям ЕГРН.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленных суду документов видно, что истец является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН контур №1 земельного участка с кадастровым номером <№> имеет общую границу с участком с кадастровым номером <№>.

На местности границы участков обозначены межевыми ограждениями.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По заключению экспертов ООО «ЭК» №07.23/284 от 23 сентября 2023 года фактическая площадь контура №1 земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 126 кв.м., что на 4,77 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН (121,23 кв.м.). Межевое ограждение из металлических профилируемых листов, установленное собственником участка с кадастровым номером <№>, границы участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН не нарушает. Местоположение ограждения из металлических профилируемых листов совпадает с местоположением северо-восточной границы участка с кадастровым номером <№> по сведениям ЕГРН. Отклонение в точке №29 составляет 0,08 м., что находится в пределах допустимой погрешности при определении координат характерных точек границ земельных участков, относящихся к категории «Земли населенных пунктов».

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно абз. 1 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона (абз. 2 ст. 41абз. 2 ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу ст. 8 отмеченного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах ответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из содержания заключения, сделанного ООО "Экспертная компания", следует, что порученная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в соответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились соответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в той отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них; предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Исследования проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов экспертов по существу поставленных перед ними вопросам, в заключении не имеется. Заключение содержит подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с развернутым обоснованием всех итоговых и промежуточных выводов. Выводы экспертов последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценив относимость, допустимость и достоверность названного заключения в отдельности и его достаточность и взаимную связь с иными имеющимися в деле доказательствами в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения о фактах, имеющих значение для разрешения возникших в ходе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний, являются установленными, а эти вопросы - разрешенными.

        Истец доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суду не представил.

При таких обстоятельствах, довод истца о неправомерном занятии ответчиком части принадлежащего ей земельного участка нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <ФИО1 и <ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, путем сноса забора и восстановления в течение 30-ти дней межевых знаков в соответствии со сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, отказать.

Взыскать с <ФИО1 в пользу ООО «Экспертная компания» 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                   А.Н. Литвинов