Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6329/2023 ~ М-1030/2023 от 03.03.2023

дело № 2-6329/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проскуриной А7 к Етумян А8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурина И.В. обратилась в суд, учетом уточнений, к Етумян А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 01 июня 2019 года она заключила с Етумян А.Г. договор займа, в соответствии с которым предоставила в долг последнему денежные средства в размере 390 000 рублей, сроком до 31 декабря 2019 года. Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме. Однако, Етумян А.Г. свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом. Просит взыскать с Етумян А.Г. сумму задолженности по основному долгу в размере 390 000 рублей, штраф в размере 3900 рублей, проценты предусмотренные в порядке 395 ГК РФ в размере 88390,55 рубля, неустойку в размере 4683900 рублей, судебные расходы в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Проскурина И.В. и ее представитель Трусина С.В. на удовлетворении исковых требований настаивали, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражали.

Етумян А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательств по делу в адрес суда не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца – Проскурину И.В., представителя истца Трусину С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2016 года между Проскуриной (до брака Шкутовой) И.В. и Етумян А.Г. заключен договор займа, в соответствии с которым Проскурина И.В. предоставила в долг Етумян А.Г. денежные средства в размере 390 000 рублей, сроком до 31 декабря 2019 года.

Факт передачи денежных средств в размере 390 000 рублей Етумян А.Г. подтверждается распиской от 01 июня 2019 года и не оспорено ответчиком.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В тоже время в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, долг по настоящее время не вернул, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании основного долга в размере 390 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать от Заемщика выплатить штраф в размере 1 % от невозвращенной суммы за факт просрочки.

В связи с тем, что судом установлен, что Етумян А.Г. нарушено условие договора займа, денежные средства не возвращены, иного судом не установлено, суд находит требование о взыскании штрафа в размере 1 % от суммы невозвращенного долга, что составляет 3900 рублей подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа займодавец вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика: выплатить проценты в размере, установленном ст. 395 ГК РФ и/или выплатить неустойку за просрочку выполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 1 % от суммы за каждый календарный день просрочки по фактический день возврата займа.

Проскуриной И.В. заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2020 года по 16 октября 2023 года.

Размер процентов за период с 01 января 2020 года по 16 октября 2023 года (с учетом применения моратория) составляет 88390,55 рубля, согласно следующему расчету.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
390 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 663,93
390 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	4 922,95
390 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	3 281,97
390 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 678,28
390 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	7 155,33
390 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 632,88
390 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 682,88
390 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 671,23
390 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 409,45
390 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	3 403,15
390 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 029,18
390 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	4 487,67
390 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	5 086,03
390 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 421,10
390 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	6 838,36
390 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
390 000	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	23 640,41
390 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	1 998,08
390 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	4 359,45
390 000	18.09.2023	16.10.2023	29	13%	365	4 028,22
Итого:			1385	5,98%		88 390,55

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за период с 01 января 2020 года по 16 октября 2023 в размере 88390,55 рубля обоснованы и подлежат взысканию с Етумян А.Г.

Проскуриной И.В. заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01 января 2020 года по 16 октября 2023 года.

С учетом того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения Етумян А.Г. обязательств по возврату долга, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

За период с 01 января 2020 года по 16 октября 2023 года (за исключением периода с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года) размер неустойки составляет 4683 900 рублей исходя из следующего расчета: 390 000 рублей * 1% * 821 дней = 3201 900 рублей; 390000 рублей * 1% * 380 дней = 1482000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные договором займа штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки с 4683900 рублей, взыскав с Етумян А.Г. неустойку в размере 2 000 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проскуриной И.В. заявлено требование о взыскании с Етумян А.Г. расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление иска, уточненного искового заявления, участие в судебных заседаниях (29 августа 2023 года, 16 октября 2023 года), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с Етумян А.Г. в пользу Проскуриной И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскуриной А9 к Етумян А10 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Етумяна А11 в пользу Проскуриной А12 сумму основного долга по договору займа в размере 390 000 рублей, штраф в размере 3900 рублей, проценты за период с 01 января 2020 года по 16 октября 2023 года в размере 88390 рублей 55 копеек, неустойку за период с 01 января 2020 года по 16 октября 2023 года в размере 2000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 2492290 (два миллиона четыреста девяносто две тысячи двести девяносто) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.