Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2022 от 30.06.2022

Дело № –244/2022

ОД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» июля 2022 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Эпштейн Н.А.,

подсудимого Кротова С.Н.,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношенииКротова С. Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ (с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в
период времени с 02 час. до 07 час. Кротов А.Н. находился на территории пилорамы Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Максимум плюс», расположенной по <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил медный кабель длиной 30 м стоимостью 62100 рублей, чем причинил ООО «ДВ-Максимум плюс» материальный ущерб.
После чего Кротов С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего Болдыревой Г.Г. заявлен гражданский иск на сумму похищенного и не возвращенного имущества, в размере 62100 рублей.

Действия Кротова С.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №
судебного района «<адрес> и <адрес>» Кротов С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Кротов С.Н. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление
транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не
имеющим права управления транспортными средствами, Кротов С.Н. должных
выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период
времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин., находясь в
состоянии опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>»
государственный регистрационный номер № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 15 м в западном
направлении от угла здания магазина «Строительные материалы 5 км» по адресу: <адрес> края, до участка местности, расположенного на расстоянии 500 м в западном направлении от угла <адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 23 час. 10 мин. был составлен протокол об отстранении Кротова С.Н. от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кротов С.Н. в 23 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» <адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Действия Кротова С.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кротов С.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, совершение преступлений подсудимым суд находит установленным, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ч.4 ст. 198 ГПК РФ, подсудимому Кротову С.Н. судом разъяснены, подсудимому понятны.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное разумное поведение Кротова С.Н. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, явку с повинной по факту кражи имущества ООО «ДВ-Максимум», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Кротов С.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному при полном признании вины, поведение подсудимого, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное и не затягивавшего рассмотрение дела, его раскаяние, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение – с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Кротова С.Н. от наказания суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании 62100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц, и ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кротова С. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – на срок 8 месяцев,

- ч.1 ст. 264.1 УК РФ - на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кротову С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год,в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительствабез предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Кротову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Кротова С. Н.в пользу ООО «ДВ-Максимум плюс» 62100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 26.07.2022