Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2021 от 20.05.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 г.                                                                        № 9-62/2021, 11-27/2021

Долгопрудненский городской суд в составе председательствующего судьи Разиной И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем: Куликовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 07 апреля 2021 года о возвращении искового заявления

установил:

ФИО1 обратилось к мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области с иском о взыскании с ООО «Жилкомсервис-Долгопрудный» о взыскании убытков в размере руб., понесенных в связи с отменой судебного приказа и обращении с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено ФИО1 и разъяснено право на обращение с заявленными требованиями с в рамках возбужденного приказного производства для взыскания судебных расходов, в порядке ст.88,100 ГПК РФ (л.д.9).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение и разрешить вопрос по существу (л.д1).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования подлежат рассмотрению в порядке ст.88,100 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о незаконности принятого судом определения нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке, который может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. Такой же вывод следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

В соответствии с требованием ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что заявитель просит взыскать убытки, связанные с отменой судебного приказа и поворотом исполнения судебного приказа, т.е. возник вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем по делу .

Таким образом, мировым судьей правомерно возвращено исковое заявление заявителю, поскольку ФИО1 в соответствии со ст.104 ГПК РФ необходимо обратиться с отдельным заявлением (не иском) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу .

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     И.С.Разина

11-27/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Зубашевская Людмила Александровна
Ответчики
ООО "УК ЖилКомСервис Долгпорудный"
Суд
Долгопрудненский городской суд Московской области
Судья
Разина Ирина Сергеевна
Дело на странице суда
dolgoprudniy--mo.sudrf.ru
20.05.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.05.2021Передача материалов дела судье
24.05.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
08.06.2021Судебное заседание
08.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2021Дело оформлено
29.07.2021Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее