Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 09.08.2022

№ 1-189/2022

25RS0039-01-2022-002372-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Пархоменко А.В.,

представителя потерпевшего Алещенко И.А.,

защитника, адвоката Гельцер Е.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Сидорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Сидорова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально трудоустроенного КГУП «Примтеплоэнерго» филиал <адрес> в должности оператора котельной II разряда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Сидоров ФИО11, с декабря 2020 года осуществлял трудовую деятельность без заключения трудового договора и договора индивидуальной материальной ответственности в сервисном центре сети магазинов «Удачный инструмент» в должности менеджера сервисного центра, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у Сидорова Е.В. находящегося на рабочем месте по вышеуказанному адресу, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ФИО4 с использованием системы 1С, с целью продажи похищенного имущества и получения денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров Е.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея личный логин и пароль для доступа и работы в программе 1С создал запись на перемещение товара: генератора бензинового инверторного марки «Skat» модель УГБ-3200И, стоимостью 34 160 рублей из склада магазина «Удачный инструмент», расположенного по адресу: <адрес>, на склад сервисного центра сети магазинов «Удачный инструмент» расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сидоров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут направился в магазин «Удачный инструмент», расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в вышеуказанный магазин, в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут от продавца-консультанта магазина «Удачный инструмент» ФИО5 получил генератор бензиновый инверторный марки «Skat» модель УГБ-3200И, которому пояснил, что данный генератор бензиновый инверторный марки «Skat» модель УГБ-3200И необходим для замены покупателю, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил генератор бензиновый инверторный марки «Skat» модель УГБ-3200И, стоимостью 34 160 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Сидоров Е.В. ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием из магазина «Удачный инструмент», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение генератора бензинового инверторного марки «Skat» модель УГБ-3200И, стоимостью 34 160 рублей, принадлежащего ФИО4, причинив последнему значительный ущерб в размере 34 160 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым Сидоровым Е.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Сидоровым Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ущерб возместил в полном объеме.

Защитник Гельцер Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Алещенко И.А. в судебном заседании не возражала против особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сидоров Е.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Сидорова Е.В. на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Действия подсудимого Сидорова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сидорову Е.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Сидоров Е.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, официально трудоустроен, ущерб возместил в полном объеме, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка и ряд хронических заболеваний.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании Сидоров Е.В. заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении. Подсудимый Сидоров Е.В. признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сидорова Е.В. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, материальное положение, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Сидорова Е.В. положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.

Суд считает, что изложенное в    совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Сидорову Е.В. уголовное наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, что будет способствовать исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости назначенного наказания, а также окажет необходимое влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело в отношении Сидорова Е.В. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и, к» части 1 статьи 62 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ не установлено, поэтому судом при назначении наказания применяются и положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

Обстоятельств, в силу которых к Сидорову Е.В. возможно применить положения ст. 46, 49 УК РФ суд не усматривает.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Сидорову Е.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Subaru Impreza», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 130 ░░ 125 rus, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░