Дело № 2-5262/2023 ~ М-2691/2023 78RS0014-01-2023-003664-10 | 03.05.2023 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н. А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург С.Т.В.
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ с требованием об отмене исполнительной надписи от № от 03.04.2023 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». В обоснование требований заявитель указал, что не согласен с тем, что не был уведомлен о бесспорном взыскании за 14 дней и не согласен с размером задолженности.
Поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения заявления в связи с наличием спора о праве.
Заявитель и заинтересованные лица: нотариус С.Т.В.. и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От заинтересованных лиц: нотариуса С.Т.В.. и ПАО «Сбербанк России» поступили возражения на заявление и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявитель также в заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 311 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить заявление без рассмотрения.
Настоящее заявление подано и принято к производству по основаниям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Обращаясь суд с настоящим заявлением об отмене нотариального действия в виде совершенной нотариусом исполнительной надписи, заявитель указывает, что нотариальная надпись не может быть признана законной, поскольку не согласен с размером задолженности.
Следовательно, оспаривая в суде действия нотариуса по совершенной исполнительной надписи, заявитель по существу выразил несогласие с наличием кредитной задолженности, что свидетельствует о наличии спора о праве с кредитором, а не нотариусом.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом заявлено о наличии спора о праве между кредитной организацией и заемщиком, поэтому изложенные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по иску заемщика (заявителя) к кредитору (ПАО «Сбербанк России»). Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.
Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании совершенных нотариальных действий установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, установлен в статье 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Более того, согласно части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в принятых судебных актах, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии спора о праве, поскольку К.Н.А. оспаривается сумма взыскания по кредитному договору.
То обстоятельство, что К.Н.А. рассматриваемое заявление назвала исковым, не опровергает изложенного выше вывода, поскольку из буквального содержания заявления следует, что оно подано в порядке особого производства, что подтверждается единственным предъявленным требованием об отмене нотариального действия – исполнительной надписи, а также самим предъявлением требования только нотариусу, без привлечения в качестве соответчика кредитной организации, со ссылкой на ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ об оспаривании действий нотариуса в особом производстве.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда №).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление К.Н.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург С.Т.В. – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней.
Судья | Н. А. Малахова |