Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12|1|-86/2022 от 07.07.2022

<данные изъяты>

№12(1)-86/2022

РЕШЕНИЕ

г.Бузулук                          26 июля 2022 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Широкова П.Г.,

защитника Широковой В.Л.,

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкова Павла Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Павла Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

Широков П.Г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Широков П.Г. обратился в Бузулукский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить.

В судебном заседании Широков П.Г., его защитник Широкова В.Л. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Потерпевшие Н. Б.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также, оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые соответственно выступают объектом данного правонарушения.

При этом, для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной, виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанное положение означает, что выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в судебном постановлении.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанная норма права не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного, законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что ** ** **** в период с 16.00 часов до 18.00 часов, Широков П.Г., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, будучи не согласным с проводимыми работами по уборке снега с крыш построек, расположенных по адресу: <адрес>, высказался в адрес Б.., Н. Б.А. словами, унижающими их честь и достоинство, выраженными в неприличной форме, там самым оскорбив их.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ** ** **** на имя врио начальника МО МВД России «Бузулукский» поступило заявление Б. о привлечении к административной ответственности Широкова П.Г., который ** ** **** в 17 часов 00 минут выражался нецензурной бранью в его (Б.) адрес и адрес его рабочих Н. Б.А. При подаче заявления Б. было собственноручно указано о том, что по статье 306 УК РФ (заведомо ложный донос) он предупреждён.

В соответствии с объяснениями Б. от ** ** ****, ** ** **** около 17 часов 00 минут он находился на крыше принадлежащих ему построек совместно с Н. и Б.А. чистили снег. Из своего дома вышел Широков П.Г. и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью.

В соответствии с письменными объяснениями Н. от ** ** **** и ** ** ****, ** ** **** около 17 часов 00 минут Б. дал указание на очистку снега с крыши дома. Позже вышел сосед Широков П.Г. и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Его слова являлись для Н. оскорбительными.

В соответствии с письменными объяснениями Б.А. от ** ** **** и ** ** ****, ** ** **** Б. попросил очистить снег с крыши хозяйственных построек. Позже вышел сосед Широков П.Г. и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Его слова являлись для Б.А. оскорбительными.

В судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы Б. подтвердил, что ** ** **** Широков П.Г. оскорблял его, Н. и Б.А.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, и доказанности вины Широкова П.Г. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что из показаний Б.А. следует, что Б. не мог слышать оскорблений в адрес Б.А., подлежат отклонению. В судебном заседании Б. пояснил, что периодически то поднимался на крышу, то спускался, при этом лично слышал нецензурную брань в адрес Б.А. и Н. и после того как вновь поднялся на крышу, Широков П.Г. продолжил высказывать оскорбления и в его адрес.

Постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для переоценки установленных мировым судьёй обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, законные основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Широкова Павла Георгиевича оставить без изменения, а жалобу Широкова Павла Георгиевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              подпись          И.И. Штоббе

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>