Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-338/2023 от 03.02.2023

Материал №13-338/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2023 года                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое Клиентское Бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

НАО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2016 с Кольцовой Елены Владимировны в пользу ПАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.01.2014г. 01.11.2022 ПАО АКБ «Росбанк» уступил свои права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке права (требований) № от 01.11.2022. 06.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением ОСП п Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 06.05.2022 исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, было окончено в соответствии со ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят заменить взыскателя ПАО АКБ «Росбанк» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро» в гражданском деле №2-1417/2016.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.03.2016 с Кольцовой Елены Владимировны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 165 504 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот четыре) рубля 65 копеек и расходы по госпошлине в размере 4510,09 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 30.05.2016.

16.06.2016г. взыскателю выдан исполнительный лист ФС № ФС №.

В основании заявленных требований, заявителем представлен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО АКБ «Росбанк» и НАО «Первое Клиентское Бюро» (цессионарий), тогда как согласно решения суда от 03.03.2016 с исковыми требованиями к Кольцовой Е.В. обращалось ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В этой связи суд считает, что в удовлетворении заявления НАО «Первое Клиентское Бюро» о процессуальном правопреемстве следует отказать.

При этом, суд разъясняет, что заявитель не лишен права обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, предоставив подтверждающие тому документы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления НАО «Первое Клиентское Бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1417/2016, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента составления мотивированного определения.

Мотивированное определение составлено 31.03.2023

Судья:      - подпись –

Копия верна: судья         И.П. Архипова