Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1687/2022 ~ М-1503/2022 от 26.05.2022

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи             Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится указанное гражданское дело.

Судебные заседания по делу назначались на 12 и .............., в которые, будучи надлежащим образом уведомленными истец и его представитель ФИО5, а также ответчик ФИО2, не являлись, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке не предоставляли. При этом представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу с вынесением итогового решения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец,
не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, у суда отсутствуют правовые основания для дальнейшего рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, что не лишает ее права на повторное обращение в суд, при этом, возможность защиты интересов также не утрачена, т.к. при новом обращении истцы вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения, а потому государственная пошлина в сумме 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, оставить без рассмотрения.

Определение не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, при этом, возможность обращения в Минераловодский городской суд .............. с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить ФИО1, что в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности явок в судебные заседания, назначенные на 12 и .............., суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Оставление без рассмотрения не является препятствием для подачи нового аналогичного заявления.

Судья                                  И.Т. Казанчев