Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2023 (2-740/2022;) от 31.10.2022

                                                                                                             Дело 2-26/2023

                               16RS0046-01-2022-012212-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Грахово Удмуртской Республики                                       20 февраля 2023 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Борисову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к Борисову Е.В. с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.05.2020г. между истцом и ответчиком Борисовым Е.В. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 745000,00 рублей под 15,5% годовых на срок по 14.05.2027г. включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 14 числа каждого текущего календарного месяца, последний платеж подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от 22.04.2022г., в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до 25.05.2022г., а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 01.06.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 637747,74 руб., из которых: 626529,02 руб. - просроченный основной долг; 10742,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 28,40 руб. - проценты на просроченный основной долг; 239,73 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 208,43 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просит: расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2022г. в общей сумме 637747,74 руб.; взыскать пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.06.2022г. по дату расторжения кредитного договора; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15577,48 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Борисов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой МП МО МВД России «Кизнерский», извещение не вручено, конверт возвращен в суд почтовым отделением с отметкой "истек срок хранения".

Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, своих возражений по существу иска не представил.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электроне взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи").

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие, по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать, в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

02.12.2019г. Борисов Е.В. обратился в Банк ГПБ (АО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка ГПБ (АО) (л.д.30-31).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ГПБ (АО) и Борисовым Е.В. заключен кредитный договор №-ПБ/20-047, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 745000 руб. на срок по - 14.05.2027г. включительно с уплатой 15,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 2.13 Общих условий предоставления потребительских кредитов, кредитный договор - соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из Общих условий и Индивидуальных условий, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредит предоставляется кредитором в сроки и порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному в индивидуальных условиях.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору заемщику необходимо в срок (дату), указанный в графике погашения кредита, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере платежа по кредиту, установленного графиком погашения кредита (п. 4.3 Общих условий).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 745000,00 руб.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 14684,00 руб. (п. 6. Индивидуальных условий).

Согласно п. 4.4. Общих условий, заемщик дает поручение кредитору на списание без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) денежных средств со счета заемщика.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита (п. 4.5. Общих условий).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату платежа. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях (п. 4.7. Общих условий).

В соответствии с п. 5.2.2.4. Общих условий, в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки.

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в даты осуществления платежей в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита в объеме, причитающемся к платежу в соответствии с графиком погашения кредита в соответствующую дату платежа (п. 5.3 Общих условий).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.6.1. Общих условий). В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени в размере:

- 20% годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора.

В индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 15,785% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях, Графике платежей содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный кредитный договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 745000,00 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 66-67).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не вносятся платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 626529,02 руб. - просроченный основной долг; 10742,16 руб. - проценты за пользование кредитом; 28,40 руб. - проценты на просроченный основной долг.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен. Данный расчет выполнен в соответствии с условиями договора, соответствует периоду задолженности ответчика, ответчиком не оспорен.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Борисова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №-ПБ/20-047 от 31.05.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 239,73 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 208,43 руб., с дальнейшим начислением пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 02.06.2022г. по дату расторжения кредитного договора.

Разрешая указанные требования, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждение неустойки до дня вступления решения суда в законную силу (расторжения кредитного договора) не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату расторжения кредитного договора, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на срок 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.10.2022г.

Истцом заявлены пени по состоянию на 01.06.2022г., вместе с тем, фактически расчет пени произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пени в заявленном истцом размере снижению не подлежат, поскольку рассчитаны с исключением периода моратория о банкротстве.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (15,5% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, и неустойка за просрочку уплаты процентов снижению не подлежит.

Пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат взысканию со ДД.ММ.ГГГГг. (с даты прекращения действия моратория) по дату расторжения кредитного договора.

По требованию о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Банк предложил заемщику осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку Борисов Е.В. допустил существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора не ответил, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора №-ПБ/20-047 от 31.05.2020г. заключенного с Борисовым Е.В.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 15577,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Борисову Евгению Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/20-047 от 31.05.2020г., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Борисовым Евгением Владимировичем с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Борисова Евгения Владимировича (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №-ПБ/20-047 от 31.05.2020г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637747 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 74 копейки, из которых: 626529 рублей 02 копейки - просроченный основной долг; 10742 рубля 16 копеек - проценты за пользование кредитом; 28 рублей 40 копеек - проценты на просроченный основной долг; 239 рублей 73 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 208 рублей 43 копейки - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Борисова Евгения Владимировича (<данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) пени по ставке 0,1% в день за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом со ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Борисова Евгения Владимировича (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 577 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

       Председательствующий судья                                                  Э.А. Городилова