Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2022 ~ M-1271/2022 от 05.05.2022

дело № 2-1474/2022                                      КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-001951-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Вафину Рустему Раифовичу, Иманкуловой Анжелике Ракифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Вафину Р.Р., Иманкуловой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 21.12.2012 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком В. заключен договор №1203-Р-696539692 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта Visa Classic № 427601хххххх9740 и открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 150000 руб. под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик нарушил условия договора в части размера и сроков погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность. 00.00.0000 В. умер. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность В.. с его наследника Вафина Р.Р. и лица, которое после смерти сняла деньги с карты, Иманкуловой А.Р. за период с 10.04.2021 по 17.12.2021 в размере 192539,06 руб., в том числе просроченные проценты – 22182,12 руб., просроченный основной долг – 170356,94 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Вафин Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Вафина Р.Р. по доверенности Заводчикова Е.Н. с исковыми требованиями согласилась в части взыскания задолженности, образовавшейся до смерти наследодателя. Остальная сумма была снята с кредитной карты Иманкуловой А.Р., которая наследником не является.

Ответчик Иманкулова А.Р. с исковыми требованиями согласилась в части суммы, которая снята после смерти Вафина Р.Р., с которым она проживала одной семьей, он приходился ей отчимом. Она не знала, что карта кредитная.

Заслушав представителя ответчика и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 21.12.2012 заключило с В. договор № 1203-Р-696539692 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления В. 21.12.2012 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт.

Во исполнение заключенного договора, клиенту была выдана карта Visa Classic № 427601хххххх9470, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и Тарифах. Ответчику также был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

21.12.2012 В.. подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита равного 150000 руб., под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты.

00.00.0000 В. умер.

Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства не поступают.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика В. за период с 10.04.2021 по 17.12.2021 в размере 192539,06 руб., в том числе просроченные проценты – 22182,12 руб., просроченный основной долг – 170356,94 руб..

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Согласно ответу Банка от 29.06.2022 на запрос суда по кредитной карте №1203-Р-69639692, заемщик В.., по состоянию на дату смерти задолженность составляла: основной долг – 46754,94 руб.; после даты смерти заемщика по настоящее время задолженность составляет: основной долг 123600 руб., просроченные проценты – 21182,12 руб..

Из материалов наследственного дела № 67/2021 к имуществу умершего В. следует, что наследником, принявшим наследство после его смерти, является брат наследодателя - Вафин Р.Р..

Согласно материалам наследственного дела ответчик Вафин Р.Р. принял наследство в виде квартиры по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость квартиры 1215889,91 руб.), жилого дома по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 786365,27 руб.), земельного участка по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 35572,86 руб.), земельного участка по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость 32233,05 руб.), прав на денежные средства, находящихся на счетах ПАО Сбербанк России, АО «Газпромбанк», автомобиля марки (данные изъяты) 2008 года выпуска (стоимостью 131000 руб.), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредиту, соответственно, задолженность по кредиту находится в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Установив, что ответчик Вафин Р.Р. принял наследство после смерти В.., суд приходит к выводу о том, что последний должен отвечать по его долгам в пределах стоимости принятого наследства, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Вафина Р.Р. задолженность по кредитному договору в пределах наследственного имущества в размере задолженности, которая по состоянию на дату смерти составляла: основной долг – 46754,94 руб., что следует из ответа истца на запрос суда о предоставлении расчета задолженности по кредитному договору на сумму, которая была получена Вафиным Раилем Рафисовичем до смерти с указанием процентов на данную сумму, а также на сумму, которая была выдана/получена после его смерти с указанием процентов на эту сумму.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что оставшаяся задолженность, составляющая: основной долг 123600 руб., просроченные проценты – 21182,12 руб., образовалась после смерти наследодателя В. в результате действий Иманкуловой А.Р., не являющейся наследником заемщика, по снятию денежных средств с кредитной карты, что не оспаривается ею, и также подтверждается ее объяснениями, данными в ходе рассмотрения заявления наследника В. о необходимости возбуждения уголовного дела по фактам списания денежных средств с карт, принадлежащих наследодателю В.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

С учетом системного анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Сторонами обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения, являются приобретатель и потерпевший. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленным факт снятия денежных средств в размере 123600 руб. с кредитной карты, открытой на имя В. в 2012 году, Иманкуловой А.Р. в отсутствие законных на то оснований.

С доводами истца о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании указанной суммы суд соглашается, поскольку допустимых и достоверных доказательств получения ответчиком Иманкуловой А.Р. денежной суммы на предусмотренных законом основаниях, суду не представлено.

Ответчиком Иманкуловой А.Р. доказательств отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проценты, начисленные на сумму, снятую с кредитной карты наследодателя В.. Иманкуловой А.Р., в размере 22182,12 руб. подлежат взысканию с последней в качестве убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Иманкуловой А.Р. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 145782,12 руб., из которых сумма основного долга составляет 123600 руб., проценты – 22182,12 руб..

Представленные стороной ответчика Иманкуловой А.Р. квитанции не свидетельствуют о том, что именно снятые с кредитной карты, открытой на имя В. денежные средства направлены на погашение кредита, а также на расходы, связанные с его захоронением.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с В. в размере 1226,60 руб. (46756,94*5051/192539,06), с ответчика Иманкуловой А.Р. – 3824,39 руб. (145782,12*5051/192539,06).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Вафину Рустему Раифовичу, Иманкуловой Анжелике Ракифовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вафина Рустема Рафисовича, родившегося 00.00.0000 года в (данные изъяты), паспорт ... выдан (данные изъяты), в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2012 года №№1203-Р-696539692 в размере 46756,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1226,60 руб..

Взыскать с Иманкуловой Анжелики Ракифовны, родившейся 00.00.0000 года в (данные изъяты) паспорт ..., выдан (данные изъяты), в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, сумму задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2012 года №№1203-Р-696539692 в размере 145782,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824,39 руб..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна:

Судья: А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ________________Секретарь суда:_____________

Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда: _____________

Судья: ____________             

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1474/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.