Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2021 ~ М-940/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1054/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-001595-75

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко Павла Евгеньевича к ООО «Трестстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Трестстрой», в котором просил суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу истца неустойку в размере 172504,80руб.; штраф за неисполнение требования о неустойке в добровольном порядке в размере 50 % от неустойки в размере 86252,40 руб.; судебные расходы в размере 20963,12руб., из которых: 20000 руб. расходы на услуги представителя; 963,12 руб. - почтовые расходы. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трестстрой» и Величко П.Е. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно п.п. 1.1., 1.3., 3.1 Договора предметом Договора являются отношения и обязательства Застройщика и Дольщика по возведению объекта долевого строительства – жилого помещения общей <данные изъяты> Согласно п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является квартира общей площадью 66,7 кв. м, расположенная на 23-этаже корпуса № в осях 11-18 25-этажного многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: <адрес>А (адрес строительный). Согласно п. 4.1. Договора цена Договора составляет 5 044 000 руб. Согласно 3.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства определен: не позднее ДД.ММ.ГГГГ Величко П.Е. в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и не оспаривается Ответчиком. В свою очередь ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Величко П.Е., допустив просрочку по передаче объекта долевого строительства. Поскольку застройщик обязанность по передаче квартиры не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебном заседание не явился, направил своего представителя, который просил суд удовлетворить исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Общество извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО извещалось судом о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 143966, <адрес>, пом.5,этаж 3, офис304.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, рассмотреть дело по существу при данной явке, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Величко Павла Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трестстрой» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, признании недействительным одностороннего акта приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании заключить двусторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства, обязании передать инструкцию по эксплуатации был удовлетворён. С Общества с ограниченной ответственностью «Трестстрой» в пользу Величко Павла Евгеньевича взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 102 762 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 381 рубль 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 2 200 рублей 00 копеек, расходы, понесённые истцом на почтовые отправления в размере 1 100 рублей 19 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Помимо этого, данным решением суда был признан недействительным односторонний Акт от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи Объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №; Общество с ограниченной ответственностью «Трестстрой» было обязано в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения заключить с Величко Павлом Евгеньевичем двусторонний акт приёма-передачи Объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также выше указанным решением Общество с ограниченной ответственностью «Трестстрой» было обязано в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения передать Величко Павлу Евгеньевичу инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства по форме, установленной в приложении к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В удовлетворении иска Величко Павла Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрестСтрой» о взыскании денежных сумм свыше удовлетворённых было отказано.

Решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца пояснил, что, несмотря на вступившее в законную силу решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по передаче квартиры, предусмотренную п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> образом, истец не имеет иных способов защиты нарушенного права, кроме как требовать признания права собственности на квартиру в возведённом доме, поскольку застройщик уклоняется от подписания акта приёма-передачи спорной квартиры, при этом Величко П.Е. взятые ранее на себя финансовые обязательства по Договор от ДД.ММ.ГГГГг. исполнил, дом, в котором расположена спорная квартира, введён в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учёт и застройщик либо иные лица не оспаривают основание для приобретения Величко П.Е. права собственности в отношении спорной квартиры - договора от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время спорному объекту присвоен кадастровый номер, объект введён в эксплуатацию, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ, является признание права.

    Согласно cm. 130 ГК РФ и ст. ст. 2 и 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии с п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

    В соответствии со ст. 208 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309-313 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Ответчик доводы истца не опровергнул.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Таким образом, требования о признании права собственности за истцом на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку истец взятые ранее на себя финансовые обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома исполнил, дом, в котором расположена спорная квартира, введён в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учёт и застройщик либо иные лица не оспаривают основание для приобретения Величко П.Е. права собственности в отношении спорной квартиры - договора от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из-за нарушения сроков передачи объекта строительства – квартиры, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 10 названного Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Ранее как было указано, решением Реутовского городского суда <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №) в размере 102 762 рублей 80 коп.

В ныне рассматриваемом иске, истец просил суд взыскать в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске, составляет 114 дн.) в размере 172504,80 руб. (5044000руб.*144дн.*2*1/300*4,5%), поскольку квартира ему ответчиком не была передана.

Судом был проверен расчёт суммы неустойки, представленный истцом, суд находит его обоснованным и арифметически верным, расчет осуществлён с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.

Возражения относительно данного арифметического расчёта ответчиком не представлены.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске, составляет 114 дн.) в размере 172504,80 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определён судом в 3 000 руб. и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказывать истцу во взыскании суммы денежной компенсации морального вреда свыше удовлетворённой суммы.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Ранее истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная последним без должного внимания.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 86 252,4 руб.

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом расходов по оплате услуг представителя, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГг., акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость оплаченных услуг, согласно условиям договора, составила 20 000 руб., оплачена истцом. Суд приходит к выводу, учитывая объем оказанных услуг, стоимость юридических услуг в Московском регионе, участие представителя истца в судебных заседаниях, и находит сумму в размере 15000 руб. разумной и обоснованном в условиях рассматриваемого гражданского дела.

Истец просил суд взыскать в его пользу судебные расходы, понесённые истцом по оплате услуг почтовой связи по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 963,12 руб., суд находит данные расходы необходимыми и разумными, однако, поскольку истцом были представлены платёжные документы, свидетельствующие о несении им данных расходов лишь на сумму в размере 630,07 руб., суд находит необходимым взыскать данную сумм, отказывая во взыскании денежной суммы в размрере333,05 руб., в виду необоснованности.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что требования истца как имущественного характер были судом удовлетворены, требования неимущественного характера были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 35013,78 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Величко Павла Евгеньевича к ООО «Трестстрой» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Признать право собственности Величко Павла Евгеньевича на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу Величко Павла Евгеньевича неустойку в размере 172 504,80 руб., штраф в размере 86 252,40 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 630,07 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

    В удовлетворении требований Величко Павла Евгеньевича к ООО «Трестстрой» взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

    Взыскать с ООО «Трестстрой» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 35013,78 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 12 июля 2021г.

Судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В.