Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 (11-655/2021;) от 30.11.2021

Мировой судья ФИО2

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081,

тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

        Дело <номер изъят>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        <дата изъята>                   <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья «Старый Аэропорт» на определение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, которым возвращено заявление ТСЖ «Старый Аэропорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

    УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Старый Аэропорт» обратилось к мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 27612,24 рублей, а также государственной пошлины в размере 514,18 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> заявление ТСЖ «Старый Аэропорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено заявителю.

В частной жалобе ТСЖ «Старый Аэропорт» просит отменить судебное постановление, как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, указывает, что заявление подано с соблюдением правил подсудности по последнему известному месту жительства должника, то есть по месту нахождения его недвижимого имущества.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, руководствуясь статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о регистрации должника по адресу: <адрес изъят>.

Вместе с тем, основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Основания для отказа в вынесении судебного приказа перечислены в части 3 данной статьи и к ним относится, в том числе, усматриваемый из заявления и представленных документов спор о праве (пункт 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, взыскателем мировому судье была представлена копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: <адрес изъят>, из которой следует, что сособственниками квартиры являются также ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также представлена выписка из домовой книги, из которой следует, что по адресу: <адрес изъят> никто не зарегистрирован.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа содержало необходимую информацию для его вынесения.

Как следует из представленного по запросу суда апелляционной инстанции ответа Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес изъят>, ФИО1 с <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, ул.<адрес изъят>.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа была зарегистрирована на территории, подсудной мировому судье судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному района <адрес изъят> ФИО2, оснований для возвращения заявления ТСЖ «Старый Аэропорт» о вынесении судебного приказа не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье для принятия процессуального решения в порядке статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░ ░░░░░>) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░