Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2023 ~ М-1187/2023 от 19.09.2023

    УИД №03RS0038-01-2023-001343-10

№ 2-1372/2023

Номер строки «205г»

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                       г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Ахмадуллиной Разиле Гареевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ахмадуллиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 036 руб. 16 коп., в том числе просроченные проценты – 27 677 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 176 358 руб. 30 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 руб. 36 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ахмадуллиной Р.Г. в сумме 350 486 руб. на срок 48 мес. под 17,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмадуллина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, повестка, направленная по адресу регистрации вернулась в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», об отложении дела не просила, своего представителя в суд не направила, встречный иск не подала, условия кредитного договора, расчеты долга перед истцом и его исковые требования не оспорила, свои расчеты долга суду не предоставила.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с использованием договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого Ахмадуллиной Р.Г. предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 350 468 руб., сроком на 48 месяцев, под 17,9% годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления кредита Ахмадуллиной Р.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 468 руб. подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмадуллиной Р.Г. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 191 483 руб. 14 коп. Досрочный возврат необходимо было осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности по договору № (ссудный счет №), заключенному с Ахмадуллиной Р.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 208 512 руб. 01 коп.

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик Ахмадуллина Р.Г. согласилась со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Как видно из материалов дела, обязательство по погашению кредита Ахмадуллиной Р.Г. в полном объеме не выполнены. В связи с данным фактом истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившим от Ахмадуллиной Р.Г. возражением, относительно его исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанных выше соглашений, заключенных с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о расторжении договора.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 240 руб. 36 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Ахмадуллиной Разиле Гареевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Ахмадуллиной Разилей Гареевной.

Взыскать с Ахмадуллиной Разили Гареевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 204 036 руб. 16 коп., в том числе просроченные проценты в размере 27 677 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 176 358 руб. 30 коп.

Взыскать с Ахмадуллиной Разили Гареевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                 п/п                Хабирова Э.В.

    Копия верна

    Судья                                Хабирова Э.В.