Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2022 ~ М-4536/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-5257/2022

УИД 50RS0052-01-2022-005820-69

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                           г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО6 к Лебедь ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Лебедь С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий Лебедь С.А. были ошибочно переведены в безналичном порядке денежные средства в размере 197 000 рублей. Денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений или иных обязательств между сторонами. В целях мирного урегулирования спора, истец направлял досудебную претензию о возврате ошибочно переведённых денежных средств, однако ответчик отказался от добровольного возраста необоснованно полученных им денежных средств.

Денежные средства Истцу до настоящего времени не возвращены.

Просит: взыскать с Лебедь С.А. в пользу Бондаренко В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 197 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 29.04.2022 в размере 17 052 рубля 66 копеек.

В судебное заседание истец Бондаренко В.О. не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Лебедь С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий Лебедь С.А. были переведены в безналичном порядке денежные средства в размере 197 000 рублей, что подтверждается выпиской счету истца (л.д.10), и сведения о счете ответчика (л.д.18-19).

При разрешении спора не установлено, что целью перевода денежных средств ответчику истцом было намерение его одарить, либо денежные средства расходовались на нужды истца. Доказательств этому не представлено. Как и не представлено доказательств, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение в размере 197 000 рублей.

Следовательно, присутствует неосновательное обогащение со стороны ответчика. При определении суммы неосновательного обогащения, суд основывается на представленных в дело письменных доказательствах, которые не оспорены ответчиком. Сумма неосновательного обогащения подтверждена выпиской по счету истца и сведениями о счете ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 29.04.2022 на сумму в размере 17 052 рубля 66 копеек.

Расчет произведен следующим образом: количество просроченных дней - 347 дней. С 18.05.2021 по 14.06.2021: 5%, с 15.06.2021 по 25.07.2021: 5.5%, с 26.07.2021 по 12.09.2021: 6.5%, с 13.09.2021 по 24.10.2021: 6.75%, с 25.10.2021 по 19.12.2021: 7.5%, с 20.12.2021 по 13.02.2022: 8.5%, с 14.02.2022 по 27.02.2022: 9.5%, с 28.02.2022 по 10.04.2022: 20%, с 11.04.2022 по 29.04.2022: 17%. Итого: 17 052 рубля 66 копеек.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 052 рубля 66 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 5 341 рубль (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Бондаренко ФИО8 (паспорт №) к Лебедь ФИО11 (ИНН №) - удовлетворить.

Взыскать с Лебедь ФИО9 в пользу Бондаренко ФИО10 неосновательное обогащение в размере 197 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 29.04.2022 в размере 17 052 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         М.Б. Левченко