Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                           21 августа 2023 года

    Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                             Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                            ФИО5,

с участием: государственного обвинителя                    ФИО7,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО2, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, не судимого:

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 находясь на участке местности с географическими координатами 44?55"56"" северной широты, 40?22"17"" восточной долготы, расположенном на берегу реки «Фарс» на окраине <адрес> Республики Адыгея, путем свободного доступа тайно похитил велосипед фирмы «AVALANCHE GT», стоимостью 15592 рублей, согласно заключения эксперта союза «Курганинская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, который оставил без присмотра несовершеннолетний Свидетель №1

    С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15592 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении в адрес суда указала, что явиться не имеет возможности. При этом пояснила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, гражданский иск заявлять не желает, по вопросу назначения наказания полагалась на усмотрение суда.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования гл.10 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, является гражданином РФ, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, согласно сведениям, полученным из ГБУЗ РА «Кошехабльская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает, регистрацию на территории Российской Федерации, а также гражданство на имеет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также с учётом положений п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы либо лишение свободы.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа.

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, лишения свободы (в том числе в случае применения его альтернативы в виде принудительных работ) по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым.

    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

Подсудимый ФИО1 трудоспособен, имеет возможность заниматься общественно полезным трудом. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ из дела не усматривается и судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями гл.11 и 12 УК РФ.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст.104.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

При таких обстоятельствах, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1560 (одна тысячи пятьсот шестьдесят) рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст.81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению - подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Таким образом, вещественные доказательства по делу: велосипед «AVALANCHE GT», возвращенный и хранящийся у потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

          Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1560 (одна тысячи пятьсот шестьдесят) рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед «AVALANCHE GT» - хранящийся у потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, оставить по принадлежности.

        На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Судья