Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2023 от 28.08.2023

Мировой судья Филина Т.В.

Дело № 10-7/2023,

УИД 51MS0032-01-2023-002421-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Полярные Зори 12 сентября 2023 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

с участием заявителя апелляционной жалобы Иванова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области с использованием системы видеоконференц-связи, установленной на базе ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Мурманской области, апелляционную жалобу Иванова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 03.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 03.07.2023 оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Иванова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 29.05.2023 об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности гр.Н, гр.С, гр.Я, гр.Л за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке частного обвинения.

Не согласившись с постановлением от 03.07.2023 Иванов Э.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что поскольку он содержится под стражей, срок подачи им апелляционной жалобы должен исчисляться с момента получения им оспариваемого постановления. Полагал, что мировой судья, сделав вывод о пропуске им срока апелляционного обжалования, должен был возвратить ему жалобу и предложить представить доказательства уважительности пропуска срока обжалования (л.д.24).

Заявитель апелляционной жалобы Иванов Э.А., участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, установленной на базе ФКУ ИК №16 УФСИН России по Мурманской области, на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что поскольку мировым судьей постановление об отказе в принятии его заявления о привлечении к уголовной ответственности гр.Н, гр.С, гр.Я, гр.Л выносилось без его участия и о его вынесении он узнал только при получении копии постановления, срок обжалования подлежит исчислению с момента получения постановления, т.е. является не пропущенным. На основании изложенного, просил постановление мирового судьи от 03.07.2023 отменить, дело направить мировому судье для выполнения действий по подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу и изложенные в ней доводы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, исходя из буквального толкования норм уголовно-процессуального закона, льготное исчисление срока подачи апелляционной жалобы предусмотрено для лица, в отношении которого вынесен оспариваемый судебный акт (осужденного). Вместе с тем, в рассматриваемом судом случае заявитель апелляционной жалобы выступает в качестве частного обвинителя (потерпевшего), следовательно для него установлен общий срок апелляционного обжалования.

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, на основании ч. 3 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставляется без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов дела Иванов Э.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК <адрес> обратился к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по части 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении гр.Н, гр.С, гр.Я, гр.Л

Постановлением мирового судьи от 29.05.2023 Иванову Э.А. в принятии к производству указанного заявления отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 29.05.2023 Иванов Э.А. обратился с апелляционной жалобой.

Постановлением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 03.07.2023 указанная апелляционная жалоба на постановление от 29.05.2023 возвращена Иванову Э.А. по причине пропуска им срока обжалования.

При этом, как усматривается из материалов дела, пятнадцатидневный срок для подачи апелляционной жалобы ограничен 13.06.2023. Апелляционная жалоба на постановление от 29.05.2023 датирована заявителем и принята администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 14.06.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в том числе, в связи с нахождением под стражей и поздним получением постановления мирового судьи, апелляционная жалоба Иванова Э.А. не содержала.

Поскольку Иванов Э.А., обладающий статусом частного обвинителя (потерпевшего) по поданному им заявлению частного обвинения не является осужденным, под стражей в рамках настоящего дела не содержится, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 29.05.2023 исчисляется со дня его вынесения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поданную Ивановым Э.А. жалобу оставил без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку, несмотря на соответствующее разъяснение, Иванов Э.А. ходатайства о восстановлении срока не заявил, вопрос об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования мировым судьёй не решался. Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, мировой судья сохранил право заявителя на обжалование постановления суда от 29.05.2023, и как следствие доступ к правосудию не ограничил. Право Иванова Э.А. на подачу в суд, вынесший постановление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования указанного постановления не утрачено.

В ходе судебного заседателя заявитель апелляционной жалобы не привел причин, препятствующих обращению в суд с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока, при этом, его доводы о направлении апелляционной жалобы в срок основаны на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил указанную апелляционную жалобу без рассмотрения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 03.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы Иванова Э.А. без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Э.А. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 03.07.2023 и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае рассмотрения кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий К.М. Буткевич