Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2023 от 09.11.2023

Дело № 11-16/2023

25MS0105-01-2023-002668-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                                                                                 04 декабря 2023 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Трофимец А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Аквасервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сафончикова Д.В. задолженности за услуги водоснабжения с частной жалобой должника САФОНЧИКОВА Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с Сафончикова Д.В. в пользу МУП «Аквасервис» взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, оказываемые по адресу: <адрес>, за период с февраля 2018 года по октябрь 2022 года в размере 10563 рубля 77 копеек, а также в доход бюджета Кировского муниципального района Приморского края взыскана государственная пошлина в размере 211 рублей 28 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должником Сафончиковым Д.В. мировому судье судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края подано заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Сафончикова Д.В. об отмене судебного приказа было возвращено.

Должник Сафончиков Д.В. не согласился с этим определением, обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель Сафончиков Д.В. указал о том, что определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с тем, что копию судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, заказное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в кп. Горные <адрес> принадлежит Журавлёвой Татьяне Юрьевне на праве собственности, договор на обслуживание дома с МУП «Аквасервис» он не заключал, при этом все платежи за оказанные услуги совершаются ФИО1

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвёртой статьи 116 ГПК Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьёй, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 указанного постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, который установлен организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока по аналогии с положениями части 5 статьи 229.5 АПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, которые подтверждают неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62).

Таким образом, из вышеприведённых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтверждённым письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьёй единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (ч. 1 ст. 121, ст. 122, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК РФ). При этом, возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов производства по заявлению конкурного управляющего МУП «Аквасервис» ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Сафончикова Д.В. задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, оказываемые по адресу: <адрес>, за период с февраля 2018 года по октябрь 2022 года в размере 10563 рубля 77 копеек.

Обсуждая доводы заявителя частной жалобы, что он не получил копию судебного приказа, направленную мировым судьёй по почте, суд принимает во внимание следующее.

К материалам дела приобщено содержащее судебный приказ почтовое отправление, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику Сафончикову Д.В. по адресу: <адрес>, однако было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 105 по истечении срока хранения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62, следует, что, к доказательствам, обосновывающим невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, относятся, в частности, документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа по причине его отсутствия в месте жительства, в том числе, в связи с переездом в другое место жительства.

Однако, в заявлении об отмене судебного приказа должником Сафончиковым Д.В. указан адрес его места жительства: <адрес>. По данному адресу мировым судьёй направлялось и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Сафончикову Д.В. возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое должником Сафончиковым Д.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определённого оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом, сведения, указанные на конверте о причинах невручения отправления, соответствуют Правилам оказания услуг почтовой связи, которые утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по аналогии с процессуальной нормой, регулирующей сходные отношения (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ), мировой судья должен рассмотреть поданные за пределами установленного законом срока возражения должника и в случае обоснования причин пропуска срока вынести определение об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, в случае пропуска срока по причинам, признанным необоснованными, возражения должника подлежат возврату на основании мотивированного определения судьи.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что уважительных причин пропуска срока обжалования не имеется, а причины, которыми мотивировано заявление, таковыми не являются и не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления этого срока. Признавая то, что в рассматриваемом случае отсутствуют причины пропуска срока подачи возражений, которые могли бы быть признаны уважительными, а равно основания для восстановления этого срока, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена Сафончикову Д.В. по адресу его места жительства заказным письмом, при этом, должник не представил доказательств невозможности получения судебного приказа по месту его жительства, указанному в судебном приказе, по причинам, не зависящим от него, поэтому он считается получившим судебный приказ в день истечения сроков его хранения на почте.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, поэтому в удовлетворении частной жалобы должника Сафончикова Д.В. на это определение мирового судьи по данному гражданскому делу следует отказать, а определение мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░