Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2023 (2-2554/2022;) ~ М-2008/2022 от 28.07.2022

Гражданское дело № 2- 174/2023

УИД 62RS0002-01-2022-002843-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя ответчика Куколева Д.В. - адвоката Соловьева И.А., действующего на основании ордера № 1367 от 22 сентября 2022 года,

при помощнике судьи Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Камышанской Ирины Викторовны к Куколеву Дмитрию Владимировичу о возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

Камышанская И.В. обратилась в суд с иском к Куколеву Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что приговором Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Куколев Д.В. осужден по п. «№ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела в Советском районном суде г. Рязани истец признана потерпевшей и гражданским истцом.

Противоправными действиями ответчика истцу был причинен материальный вред и ею понесены затраты, связанные с погребением её сына, а именно расходы на погребение на общую сумму 85 450 рублей, услуги по подготовке тела умершего к захоронению - 12 000 рублей, покупка костюма мужского для погребения и нижнего белья - 9 195 рублей, услуги по изготовлению и установке ограды места захоронения - 14 000 рублей, услуги по проведению поминок от 03.01.2021г., оказанные кафе «Алладин» ИП Гольцов А.А. - 28 611 рублей, услуги по проведению поминок (9 дней) от 07.02.2021г., оказанные кафе «Театральное» ИП Панферов С.В. - 34 900 рублей, приобретение в АО «Тандер» алкогольных напитков на сумму 1 696 рублей, приобретение алкогольных напитков в ООО «Гиперглобус» алкогольных напитков и фруктов на сумму 2 085 рублей.

Всего на общую сумму 187 937 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в размере 187 937 рублей.

Истец Камышанская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Куколев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Куколева Д.В. - адвокат Соловьев И.А. суду пояснил, что не возражает против частичного удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ Куколев Д.В. осужден по п. «№ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела в Советском районном суде г. Рязани истец признана потерпевшей и гражданским истцом.

Истцом понесены затраты, связанные с погребением её сына, а именно расходы на погребение на общую сумму 85 450 рублей, услуги по подготовке тела умершего к захоронению - 12 000 рублей, покупка костюма мужского для погребения и нижнего белья - 9 195 рублей, услуги по изготовлению и установке ограды места захоронения - 14 000 рублей, услуги по проведению поминок от 03.01.2021г., оказанные кафе «Алладин» ИП Гольцов А.А. - 28 611 рублей, услуги по проведению поминок (9 дней) от 07.02.2021г., оказанные кафе «Театральное» ИП Панферов С.В. - 34 900 рублей, приобретение в АО «Тандер» алкогольных напитков на сумму 1 696 рублей, приобретение алкогольных напитков в ООО «Гиперглобус» алкогольных напитков и фруктов на сумму 2 085 рублей.

Всего на общую сумму 187 937 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: копией приговора Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом № ИИ Безрядин Я.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «Система-Плюс» от 03.02.2021г., счетом 002972 от 03.01.2021г, счетом от 07.02.2021г., квитанциями АО «Тандер» и ООО «Гиперглобус».

Как установлено п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее; обряды похорон определяются как погребение; в церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе, поминовения (п. 6.1); поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Но это принято не везде, также как и употребление спиртных напитков (п. 7.7); обязательны на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными с представлением о потустороннем мире, солнце и свете (п. 7.8); на территории кладбища посетителям запрещается распивать спиртные напитки и находиться в нетрезвом состоянии (пп. «ж» п. 19.3).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы, необходимые не только для погребения, но и в целом для похорон, не ограниченных днем погребения.

Однако в тех же Рекомендациях речь идет о поминовении путем поминального обеда в день погребения и ничего не указано относительно других поминальных обедов.

Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не доказал существование обычая, на который он ссылается, - проведения поминальных обедов на девятый день с момента смерти сына.

Кроме того, необходимости, как признака возмещения расходов на достойные похороны, поминовения на девятый день именно путем проведения таких обедов не усматривается, равно как и путем распития спиртных напитков в любой из поминальных обедов. Необходимость употребления спиртных напитков как создающих потенциальную опасность здоровью человека противоречит закрепленному ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации праву каждого на охрану здоровья. Поэтому даже при существовании в определенной общности, местности обычая употребления спиртных напитков по тому или иному поводу, такой обычай как противоречащий закону не может быть обеспечен силой государственного принуждения вследствие применения его судами (п. 2 ст. 5 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в возмещении расходов на поминальные обеды на девятый день с момента смерти сына истца, а также на приобретение спиртных напитков в целях поминовения, а всего в размере 38 681 рубля (34 900 + 1 696 + 2 085).

Вместе с тем, как указано выше, статья 3 Закона о погребении и похоронном деле определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Следовательно, установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Довод представителя ответчика о том, что расходы истца по приобретению гроба стоимостью 49 500 рублей, а также расходы на поминки от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и подлежащими возмещению по 10 000 рублей – судом принят быть не может, так как указанные расходы не являются завышенными.

В судебном заседании также установлено, что автомобиль Форд Фокус, рег.знак № (водитель Куколев Д.В.) был застрахован по договору ОСАГО № в ПАО «Аско-Страхование», Камышанской И.В. была подана страхования претензия в связи со смертью Камышанского И.Н. в результате ДТП 30.12.2020 года. Согласно уведомлению ПАО «Аско-Страхование» от 3 июня 2021 года в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что страховое возмещение в размере 475 000 рублей было выплачено супруге погибшего Камышанской Ирине Анатольевне по акту о страховом случае от 25 января 2021 года и платежному поручению № 2723 от 8 февраля 2021 года.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 149 256 рублей (85 450 + 14 000 + 12 000 + 9 195 + 28 611).

В соответствии со ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 185 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камышанской Ирины Викторовны (паспорт гражданина РФ №) к Куколеву Дмитрию Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Куколева Дмитрия Владимировича в пользу Камышанской Ирины Викторовны в возмещение расходов на погребение 149 256 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с Куколева Дмитрия Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 185 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья- подпись

Судья Н. А. Черносвитова