Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-974/2023 ~ М-529/2023 от 12.04.2023

Копия. Дело № 2-974/2023

УИД: 66RS0022-01-2023-000649-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2023 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Матвеевой М.В., при секретаре Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-974/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гусак К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Гусак К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2017 г., заключенному между Гусак К.А. и ПАО «МТС Банк», в размере 54611 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Донским Р.Д., действующим на основании доверенности от 18.02.2022 г., в исковом заявлении указано, что между ПАО «МТС Банк» (прежнее наименование АО «МТС Банк» изменено на ПАО «МТС Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 22.07.2016 г.) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2017 г. (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 59940 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № 18/09/2019-РСВ уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 г. между первоначальным кредитором и истцом, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло к истцу 24.09.2019 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 403 рубля 38 копеек, задолженность по основному долгу – 55 634 рубля 58 копеек (ОДУ) (задолженность по текущему основному долгу – 0 рублей (ОДУс), задолженность по просроченному основному долгу – 55634 рубля 58 копеек (ОДУп)), задолженность по процентам за пользование – 1768 рублей 80 копеек (ПП) (задолженность по текущим процентам за пользование на основной долг – 0 рублей (ППод), задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 1768 рублей 80 копеек (ППпод)), задолженность по штрафам/пени – 0 рублей, задолженность по государственной пошлине – 0 рублей, задолженность по прочим расходам/комиссиям – 0 рублей, что подтверждается выпиской из Реестра передаваемых прав к Договору № 18/09/2019 РСВ уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 г., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.

31.07.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Гусак К.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2017 г. в сумме 57 403 рубля 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 23.04.2021 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2791 рубль 46 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 56 611 рублей 92 копейки, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2 791 рубль 46 копеек (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность с 06.10.2017 г. по 19.06.2020 г.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ

где ОДПС – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях; ОДУ – размер задолженности по основному долгу в рублях; ПП – размер задолженности по процентам за пользование в рублях; ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 54611,92 = 55634,58 + 1768,80 – 2791,46 где 54611,92 – ОДПС; 55634,58 – ОДУ; 1768,80 – ПП; 2791,46.

Просит взыскать с Гусак К.А. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2017 г., заключенному между Гусак К. А. и ПАО «МТС Банк», в размере 54 611 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» Донской Р.Д. не явился, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 5 оборотная сторона).

Ответчик Гусак К.А., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.

Определением суда от 19 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне истца привлечено ПАО «МТС Банк».

Третье лицо – ПАО «МТС Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 06.10.2017 г. Гусак К.А. обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2017 г. (л.д. 9).

06.10.2017 г. между ПАО «МТС Банк» и Гусак К.А. заключен кредитный договор № МТСЕКТ821090/810/17, по условиям которого Банк предоставил заемщику – Гусак К.А. кредит, сумма кредита – 59 940 рублей 00 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита – 12 месяцев, процентная ставка 7,6% годовых (л.д. 9).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячны платежей 12, размер ежемесячного платежа 5202 рубля 00 копеек. Ежемесячный платеж подлежит уплате 6-го числа каждого месяца (л.д. 9, л.д. 9 оборотная сторона).

В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров.

Денежные средства по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 0610.2017 г. в размере 59940 рублей 00 копеек, подлежат перечислению организации-продавцу товара (услуги) АО «Русская телефонная Компания», в счет оплаты товара приобретенного с использование кредита (л.д. 10).

Свои обязательства по перечислению денежных организации-продавцу кредитором выполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена АО «Русская телефонная Компания».

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности, указанному истцом в исковом заявлении не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору по за период с 06.10.2017 г. по 19.06.2020 г. составляет 54 611 рублей 92 копейки, из них: размер задолженности по основному долгу в рублях – 55634 рубля 58 копеек; размер задолженности по процентам за пользование в рублях – 1768 рублей 80 копеек; сумма полученных платежей после уступки в рублях – 2791 рубль 46 копеек.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2017 г. на дату рассмотрения дела составляет 54 611 рублей 92 копейки.

Из материалов дела следует, что 18.09.2019 г. между ПАО «МТС Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Региональная Службы Взыскания», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки прав требования, согласно п. 1.1. которого к Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования (далее также именуемые «права») по кредитным договорам заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав к договору № 18/09/2019 РСВ уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 г. сумма задолженности на дату передачи права требования по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 составила 57403 рубля 38 копеек.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком Гусак К.А. была произведена оплата по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2019 г. в размере 2791 рубль 46 копеек после заключения договора уступки прав требования.

На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Пунктом 13 кредитного договора № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2019 г. предусмотрено, что ПАО «МТС Банк» вправе переуступить право требования по заключенному клиентом с банком договору третьи лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 9 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «РСВ» перешло право требования по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2019 г.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 54611 рублей 92 копейки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов истца по уплате государственной пошлины составил 1 838 рублей 36 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № 92075 от 30.03.2023 г. и № 354393 от 17.06.2020 г.

Таким образом, с ответчика Гусак К.А. в пользу истца ООО «РСВ» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 838 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563 ОГРН: 1127746618768) удовлетворить.

Взыскать с Гусак К. А., дата года рождения ( *** ), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: 7707782563, ОГРН: 1127746618768) задолженность по кредитному договору № МТСЕКТ821090/810/17 от 06.10.2019 г., заключенному между Гусак К. А. и ПАО «МТС Банк», в размере 54 611 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая