Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2022 от 01.02.2022

УИД: 16RS0004-01-2022-000162-67

Дело № 1-15/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                              13 апреля 2022 года

Республика Татарстан

    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю.,

при секретаре Зверевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Худяковой Н.П.,

подсудимого А.В.,

защитника Фаттаховой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.В., ... года рождения, уроженца и жителя Республики Татарстан, ..., ..., ранее судимого: ... ...

...

УСТАНОВИЛ:

Решением ... районного суда ... от ... в отношении подсудимого А.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... с возложением, в том числе, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах), обязанности явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... А.В. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы ... Республики Татарстан и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных судом, подсудимый А.В. в период времени с ... по ... умышленно и неоднократно нарушал и не соблюдал ограничения административного надзора:

- ... подсудимый А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, (..., ... он не явился на регистрацию в орган внутренних дел, ..., ..., ... он отсутствовал по месту жительства в ночное время);

- ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (... он отсутствовал по месту жительства в ночное время);

- ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за нахождение ... в ночное время около ... в ... Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения);

- ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (... он отсутствовал по месту жительства в ночное время);

- ..., ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (..., ... отсутствовал по месту жительства в ночное время);

- ... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, сопряженного с нарушением установленного судом запрета на выезд за пределы ... Республики Татарстан (... в 14:45 он находился в магазине «Фактория» по адресу: РТ, ...Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

В судебном заседании подсудимый А.В. вину в данном преступлении признал и от дачи показаний отказался. Из его показаний в ходе дознания, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ... в 14:45 он находился в магазине «Фактория» по адресу: РТ, ...Б, то есть выехал за пределы ... Республики Татарстан в нарушение установленного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как в магазине находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Кроме собственных показаний в ходе дознания его вина в совершении преступления доказана следующими доказательствами:

- решением ... районного суда ... от ..., которым в отношении подсудимого А.В. установлен административный надзор и ограничения, в том числе запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах), обязанности явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 17-19).

- решением ... районного суда Республики Татарстан от ..., которым А.В. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы ... Республики Татарстан и запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л.д. 20-21).

- постановлениями по делам об административных правонарушениях за нарушение административного надзора от ... (пять штук) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от ... по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, от ... за нарушение общественного порядка и против порядка управления, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (... в ночное время находился около ... в ... Республики Татарстан в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), от ... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка и общественной безопасности (нарушив установленный судом запрет на выезд за пределы ... Республики Татарстан, ... в 14:45 он находился в магазине «Фактория» по адресу: РТ, ...Б, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 23-33).

- показаниями свидетелей Р.Ф., И.Г. в ходе дознания, оглашёнными в на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что подсудимый А.В. состоит на учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение административного надзора он неоднократно нарушал его условия, за что привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение во время запрета находиться вне жилища и выехал за пределы ... Республики Татарстан в нарушение установленного запрета (л.д. 35-36, 55-57).

    Исследованные судом доказательства являются допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности подсудимого А.В. в данном преступлении.

Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому А.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание А.В. своей вины, его раскаяние, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судимость по приговору суда от ..., которым в действиях подсудимого А.В. установлен рецидив преступлений, имела правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность А.В. и обстоятельства совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Защитник Э.Р. обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг в сумме 3 000 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый А.В. не возражал против возмещения процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку А.В. согласился с назначенным ему судом защитником, отказ от защитника не заявлял. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, судом не усматривается. Он находится в трудоспособном возрасте, препятствий для оплаты им процессуальных издержек в сумме 3 000 руб. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде А.В. до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Взыскать с А.В. процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан, через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

                Судья                                                            Н.Ю. Мишанина