Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-683/2021 от 06.08.2021

дело № 12-683/2021

66RS0004-01-2021-006640-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                            31 августа 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

рассмотрев жалобу Турянской Е.Б. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 июня 2021 года, вынесенное в отношении:

Турянской Елены Борисовны, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

06 августа 2021 года в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга поступила жалоба Турянской Е.Б. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16 июня года, по делу об административном правонарушении № 188 101 661 106 160 02 843, которым Турянская Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

До рассмотрения указанной жалобы по существу от Турянской Е.Б. в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило ходатайство с отзывом жалобы в связи с согласием с инкриминируемым правонарушением, просит прекратить производство по жалобе.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса. В данном случае пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт подачи жалобы на процессуальный документ, вынесенный должностным лицом, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр процессуальных решений должностных лиц по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Таким образом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыв жалобы заявителем является основанием, исключающим производство по жалобе.

Аналогичные положения содержатся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которых, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившее заявление, считаю, что отзыв жалобы заявителем, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, полагаю возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 188 101 661 106 160 02 843 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░