Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2022 от 29.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2022 г.

    Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при секретаре Ларькиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жукова А.В.,

подсудимого Подольского И.С.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Подольского И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольский И.С. совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подольский И.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен 22.11.2021г.

26.08.2022г. примерно в 17 часов 20 минут возле <адрес> № по <адрес> сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль ISUZU TROPPER, г.р.з. № регион, под управлением Подольского И.С., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства – алкометра «Юпитер-К», заводской №, в результате чего в 18 часов 19 минут было установлено нахождение Подольского в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт <адрес> от 26.08.2022г., с результатом которого Подольский И.С. согласился.

Таким образом, Подольский И.С., привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый Подольский И.С. с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд принимает особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Подольского И.С. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

    Исследовав и оценив представленные обвинением доказательства, а именно: показания подозреваемого Подольского И.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35); рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7); рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.23); постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); ходатайство подозреваемого Подольского И.С. о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42); постановление о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого Подольского И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 316 УПК, ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Подольский И.С. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 54), на учете в ОГБУЗ «ТПКБ» у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в виде диспансерного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: алкогольная зависимость (л.д. 52), что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание Подольским вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2007г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не находит.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления Подольского И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно, посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, Подольскому И.С. должно быть назначено дополнительное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подольского И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Подольскому И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после его провозглашения.

Председательствующий -                      судья Игошина Е.Е.