Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2022 ~ М-517/2022 от 06.06.2022

Гр. дело №

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванов Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 80 272,24 руб. и госпошлины в сумме 2608,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. 02.03.2012г. ФИО1 открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку до договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 108 902,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 272,24 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 2608,17 руб.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента (л.д.17).

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «ФИО1».

ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления от 27.02.2012г. (л.д.12-13), ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что следует из выписки по счету (л.д.20-21).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

27.01.2014г. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку до договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 108 902,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), однако требование ответчиком не исполнено.

12.08.2022г. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.11). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 272,24 руб., что следует из расчета, представленного истцом (л.д.8).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что заключительный счет о наличии задолженности по кредитному договору № истец выставил ответчику 27.01.2014г., следовательно, задолженность по данному договору образовалась в указанную в заключительном счете дату – 27.01.2014г., начиная с которой следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, последним днем в пределах трехлетнего срока исковой давности, в который за истцом сохранялось право на обращение в суд за взысканием задолженности, является 27.01.2017г.

Согласно материалам дела в 2020 году АО «ФИО1» обратился к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес>, который 12.08.2020г. принял судебный приказ №.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако в данном случае, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012г. истек.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 272,24 руб. суд оставляет без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 272,24 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья:                                   Д.М.Иванов

Мотивированное решение

изготовлено      03.08.2022г.

Решение не вступило в законную силу.