Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2023 от 30.10.2023

№ 2-4174/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                              город Оренбург

      Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Родионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 21.06.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Родионовой Т.В. заключен кредитный договор № о предоставлении в займ денежных средств в сумме 176 320 рублей на срок по 21.06.2016 под 18,80 % годовых. Возвращение кредита должно было осуществляться ежемесячно, согласно графика ануитетными платежами. Ответчик свои обязательства нарушил, образовалась задолженность. 26.12.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требований № по которому право требования по кредитному договору № от 21.06.2012, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 361 437,82 рублей. Истец обратился за взысканием данной суммы в порядке выдачи судебного приказа, однако по заявлению Родионовой Т.В. судебный приказ был отменен. Истец вправе обратится в суд в исковом порядке.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 111 637,90 рублей, а также расходы по госпошлине в размере              3 432,76 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

       Ответчик Родионова Т.В в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения относительно требований, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика о получении кредита от 21.06.2012 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Родионова Т.В заключили кредитный договор № на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 176 320,00 рублей на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,80% годовых, а Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору, возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей в размере 5 253,88 рублей, 21- го числа каждого месяца.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 176 320 рублей выполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в рамках рассмотрения спора.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства не вносит, что привело к образованию задолженности.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

26.12.2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента и оплачивает права требования в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от 21.06.2012 года в отношении Родионовой Т.В., что подтверждается приложением №1 к договору Цессии, размер уступаемых прав составил 361 437,82 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В деле имеется уведомление от 01.02.2020 года к Родионовой Т.В от ООО «Филберт» об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга в размере 361 437,82 рублей. Указанные требования ответчиком не выполнены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 361 437,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 79 812,43 рублей, задолженность по процентам- 17 173,64 рубля, задолженность по неустойкам в сумме 264 451,75 рубль (задолженность по процентам на просроченный основной долг- 14 651,83 рубль, задолженность по штрафам- 249 799,92 рублей).

Истец обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 14.07.2020 мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района города Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

30.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений ответчика. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

При обращении в суд ООО «Филберт» просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 361 437,82 рублей, из которых задолженность по основному долгу- 79 812,43 рублей, задолженность по процентам- 17 173,64 рубля, задолженность по неустойкам в сумме 264 451,75 рубль (задолженность по процентам на просроченный основной долг- 14 651,83 рубль, задолженность по штрафам- 249 799,92 рублей).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору от 21.06.2012, заключенному с Родионовой Т.В., в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору, когда первоначальный обладатель права (ООО КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен 21.06.2016 года.

Следовательно, с 22.06.2016 у банка возникло право требования по последнему платежу. Исходя из общего срока давности в три года, право требования по нему истекло 22.06.2019.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в июле 2020 года, за истечением срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание требования ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Родионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

        Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятие в окончательной форме.

      Судья

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2023 года