Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 от 10.11.2020

УИД 72RS0008-01-2020-002047-43

№ 2-256/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи        Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания        Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Сорокину Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

установил:

Ефремова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сорокину И.Ю. о взыскании денежных средств, расторжении договора займа. Свои требования мотивирует тем, что 04.03.2017 путём акцептирования оферты между ООО МФК «4ФИНАНС» и Сорокиным И.Ю. (далее - Ответчик) заключён договор займа № (далее - Договор). По условиям Договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., сроком возврата до 03.04.2017 включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% процента в день.

25.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключён договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент».

23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем (далее ИП Вахрушев А.В.) заключён договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы ИП Вахрушеву А.В.

03.11.2018 между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А., 10.04.1930 года рождения, заключён договор уступки права требования (цессии) № 03/18/ИП согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы Ефремовой М.А.

Из договора оказания информационных услуг по использованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» усматривается, что заявкой на получение займа является предложение (оферта) заёмщика, размещённое на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заёмщиком электронной подписью.

В правилах предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «4ФИНАНС» указано, что акцепт заявления клиента - действия Общества по предоставлению заёмщику микрозайма путём перечисления суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных им в заявлении.

Акцепт Правил - выполнение физическим лицом (потенциальным клиентом, заявителем), намеревающимся вступить в правоотношения с Обществом, действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к Правилам.

Согласно справке ООО МФК «4ФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от 04.03.2017 Сорокин И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировался на www.smsfinance.ru. и подал заявку на получение займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющих личность.04.03.2017 была произведена транзакция денежных средств от заимодавца к заёмщику в размере 15000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, также проценты за пользование займом. Договор был заключён на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплён электронными подписями. Истец свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объёме. Однако свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок заёмные денежные средства, а также проценты в полном объёме возвращены не были.

В соответствии с Договором займа при просрочке уплаты суммы займа заёмщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил заимодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведён ответчиком в установленные договором сроки.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Задолженность Ответчика по состоянию на 31.08.2020 составляет 247061 руб., из которых: 15000 рублей - задолженность по основному долгу; 223050 руб. - проценты, установленные договором, из расчёта 1,5% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 6435 рублей; штрафы - 2576 руб.

Просит взыскать с Сорокина И.Ю. в пользу Ефремовой М.А. по договору займа от 04.03.2017:

- сумму основного долга в размере 15000 руб.,

- сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчёта 1,5% в день, за период с 04.03.2017 по 31.08.2020 в размере 223 050 руб.,

- сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчёта 1,5% в день, начиная с 01.09.2020 по день фактического возврата суммы займа,

- договорную неустойку (пени, штрафы) из расчёта 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 04.03.2017 по 31.08.2020 в размере 9011 руб.,

- договорную неустойку, из расчёта 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по день фактического возврата суммы займа,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.,

- расторгнуть договор займа.

Истец Ефремова М.А., представитель истца – ИП Вахрушев А.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.192-194,198,212,213), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в заявлениях, представленных суду, Ефремова М.А. и ИП Вахрушев А.В. просят рассмотреть дело без участия истца Ефремовой М.А. (л.д.202,211,215,217).

Истцом адрес ответчика Сорокина И.Ю. указан на основании сведений, указанных им при регистрации 11.01.2017 в компании ООО МФК «4финанс»: <адрес> (л.д.30).

Первоначально Ефремова М.А. обратилась с вышеуказанным иском в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Было установлено, что Сорокин И.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На основании определения Заводоуковского районного суда Тюменской области от 12.10.2020 данное гражданское дело передано в Казанский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

Из сообщения Отд МВД России по Казанскому району от 17.11.2020 № 51/16-8055 следует, что Сорокин И.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.10.2020 по настоящее время (л.д.186).

Из сообщения Отд МВД России по Казанскому району от 19.11.2020 № 51/4-8120 следует, что Сорокин И.Ю. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.188).

По вышеуказанным адресам на имя Сорокина И.Ю. были направлены повестки о вызове в судебное заседание, однако письма возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Также повестка Сорокину И.Ю. была направлена на адрес электронной почты, указанный им при регистрации в компании ООО МФК «4финанс» (л.д.30,210)

Как следует из ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из приведённых выше норм следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает своё постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу положений ст.154 ГПК РФ, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст.113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа о недопустимости злоупотребления правомЮ считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Сорокин И.Ю., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> с 05.10.2020, обозначил место своего жительства, обязан получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, а в случае неполучения - нести риск всех негативных для него последствий.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд считает Сорокина И.Ю. извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно заявлений (л.д.14,215), истец Ефремова М.А. согласна на вынесение заочного решения.

Суд пришёл к выводу рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключённым, если заявление такого требования с учётом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.03.2017 между ООО МФК «4финанс» и Сорокиным И.Ю. был заключён договор потребительского микрозайма № 9504804097-2, согласно которому ООО МФК «4финанс» предоставило ответчику микрозайм в размере 15000 рублей под 1,5 % в день, сроком 30 дней до 03.04.2017 включительно. Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путём регистрации и подачи заявки на сайте www.vivus.ru. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие его личность. Ответчик обратился к истцу с заявкой на получение займа в сумме 15 000 рублей, сроком возврата до 03.04.2017 включительно. После получения всех необходимых данных ООО МФК «4финанс» направила ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми правилами предоставления потребительского займа. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). 04.03.2017 была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заёмщику в размере 15000 рублей.

В соответствии со справкой о задолженности, выданной ООО МФК «4финанс», Сорокин И.Ю. является клиентом ООО МФК «4финанс» с 11.01.2017. В соответствии с Договором №9504804097-2 займа заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на сумму займа проценты в срок до 03.04.2017 включительно. Процентная ставка по договору предусмотрена 1,5 % в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, пеня в случае просрочки составляет 0,05 % в день от суммы займа (л.д.27-28,30,32,67-70).

Акцептируя настоящую оферту, заёмщик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «4финанс», являющиеся составными частями договора займа. Заёмщик вправе не акцептировать настоящую оферту. Таким образом, акцептируя оферту, ответчик подтвердил заключение договора займа с применением указанной в нем процентной ставки, ознакомление с тарифами и общими условиями.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Заключая договор микрозайма, заёмщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своём интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нём установленных.

Судом установлено, что ООО МФК «4финанс» 04.03.2017 была выдана ответчику сумма займа в размере 15000 рублей, по договору № 9504804097-2, по платёжному документу путём перечисления денежных средств через систему Yandex, что подтверждается консолидированным реестром займов (л.д.67-70).

Пунктом 6 Общих условий Договора предусмотрена ответственность заёмщика, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора.

Между ответчиком и ООО МФК «4финанс» был заключён договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Однако ответчик Сорокин И.Ю. взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.7 Общих условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Статьёй 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключён договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент» (82-90).

23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключён договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д.34-36,51,111-115).

01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем (далее ИП Вахрушев А.В.) заключён договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы ИП Вахрушеву А.В. (л.д.92-101).

03.11.2018 между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключён договор уступки права требования (цессии) № 03/18/ИП согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 04.03.2017 переданы Ефремовой М.А. На момент заключения договора уступки прав требования 03.11.2018 общая сумма задолженности составила 47576 рублей 00 копеек, из которых: 15000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 30000 рублей - сумма задолженности по процентам, 2051 рублей - сумма задолженности по штрафам, 525 рублей - пени (л.д.103-109, 117).

После передачи прав требования к взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком Сорокиным И.Ю. суду не представлено.

Из расчета задолженности следует, что Сорокин И.Ю. платежей в счет погашения задолженности по договору не вносил (л.д.40).

В порядке ст. 452 ГК РФ и в связи с нарушением Заёмщиком условий договора, в его адрес было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, претензионное требование о погашении задолженности, требование о расторжении договора займа (л.д.25), однако требования истца ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Представленный истцом расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа, ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иного расчета суду не представлено, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя обязательства, не исполнены, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца по взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 15000 рублей.

Рассматривая заявленные требования истца о взыскании с Сорокина И.Ю. процентов за пользование суммой займа 15000 рублей из расчета 1,5% в день, за период с 04.03.2017 по 31.08.2020 в размере 223050 рублей, а начиная с 01.09.2020 из расчета 1,5% в день от суммы основного долга в размере 15000 рублей по день фактического возврата суммы займа; неустойки от суммы займа 15000 рублей, из расчета 0,05% в день, за период с 04.03.2017 по 31.08.2020 в размере 9011 рублей и с 01.09.2020 из расчета 0,05% от суммы займа 15000 рублей по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, действующего на дату заключения договора) предусматривалось, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017 законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствия и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор потребительского займа между ООО МФК «4финанс» и Сорокиным И.Ю. заключен 04.03.2017, после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы займа.

Учитывая, что сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом превысила установленный ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» двукратный размер суммы займа, исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 04.03.2017 по 31.08.2020 в размере 223050 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Просрочка исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов возникла по истечению срока договора займа, то есть с 04.04.2017 у истца возникло право требования с ответчика подлежащих уплате процентов, размер которых не может превышать 2 размеров задолженности по основному долгу. Учитывая размер основного долга 15000 рублей, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей. В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5 % в день, начиная с 01.09.2020 по день фактического возврата суммы займа, удовлетворению также не подлежат.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа – неустойка в размере 0,05 % в день, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что срок займа составляет 30 дней, заключен на период с 04.03.2017 по 03.04.2017 включительно, следовательно, при нарушении срока возврата микрозайма, неустойка должна начисляться со дня, следующего за днем окончания срока договора, то есть с 04.04.2017.

Период с 04.04.2017 по 31.08.2020 составляет 1246 дней, следовательно, размер неустойки за указанный период составит 9345 рублей (15000х1246х0,05%=9345).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период 04.04.2017 по 31.08.2020 подлежат взысканию в указанном в исковом заявлении размере 9 011 рублей с учетом заявленных исковых требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, также взысканию подлежит неустойка за период с 01.09.2020 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанном в соответствии с условиями кредитного договора № 9504804097-2 от 04.03.2017.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов представлена расписка от 31.08.2020 о том, что ИП Вахрушев А.В. получил от Ефремовой М.А. денежную сумму в размере 15 000 рублей за составление искового заявления Ефремовой М.А. к Сорокину И.Ю. (л.д.38).

Из материалов дела следует, что ИП Вахрушевым А.В. было подано в суд исковое заявление о взыскании с Сорокина И.Ю. задолженности по договору займа (л.д.7-10).

Таким образом, из материалов дела следует, что условия, изложенные в расписке, выполнены обеими его сторонами.

Следовательно, требования Ефремовой М.А. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, категорию спора, уровень сложности, объем представленных истцом в обоснование своей правовой позиции доказательств, объем и качество выполненной работы по оказанию юридической помощи, и приходит к выводу, что понесенная истцом Ефремовой М.А. сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление искового заявления и подаче его в суд не отвечает принципам разумности и соразмерности и подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 3 000 рублей.

Разрешая требования о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, поскольку получив денежные средства по договору в размере 100%, до настоящего времени договор не исполнил, основной долг и проценты по договору не уплатил.

Истцом Ефремовой М.А. ответчику было направленно претензионное требование с просьбой, в том числе, расторгнуть договор (л.д.25).

Таким образом, требования ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора № 9504804097-2 от 04.03.2017.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - инвалиды I или II группы.

Истец Ефремова М.А. согласно справке (л.д.76) является инвалидом II группы бессрочно, поэтому в силу закона при подаче иска в суд освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в сумме 2120 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382, 384, 420, 421, 432-434, 450, 452, 807, 809, 810 ГК РФ, статьями 55, 56, 88, 93, 94, 98, 103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Сорокину Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств, расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина Игоря Юрьевича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны задолженность по договору займа № 9504804097-2 от 4 марта 2017 г., а именно:

- сумму основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

- сумму процентов на сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек,

- неустойку за период с 4 апреля 2017 г. по 31 августа 2020 г. в размере 9011 (девять тысяч одиннадцать) рублей 00 копеек,

- неустойку, из расчёта 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 сентября 2020 г. по день фактического возврата суммы займа,

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 (три тысячи) рублей,

- расторгнуть договор займа № 9504804097-2 заключённый от 4 марта 2017 г. между ООО МФК «4финанс» и Сорокиным И.Ю.

    Взыскать с Сорокина Игоря Юрьевича в доход муниципального бюджета администрации Казанского муниципального района государственную пошлину в размере 2120 (две тысячи сто двадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 28 декабря 2020 г.

Председательствующий судья    /подпись/     Л.В. Первухина

Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-256/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.