Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2023 от 24.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                            город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                        Просолова В.В.,

при секретаре                                                                    Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова (Щелыканцева) И. В. к Султаншину Р. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кожевников И.В. обратился в суд с иском к Султаншину Р.Р., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 72 477 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа на сумму 50 000 рублей под 5% от суммы займа за каждый месяц на срок до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

        Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Щелыканцевым (Кожевниковым согласно свидетельству о перемене имени I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ) Ильёй В. (займодавец) и Султаншиным Р. Р. (заёмщик) заключён договор займа №, согласно которому займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей на условиях возвратности.

Согласно пункту 2.2. договора заёмщик возвращает заём не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой займа выплачивает проценты из расчёта 5% в месяц от суммы займа (п. 2.3.), выплаты процентов за пользование займом производятся в период с 5-го по 10-е число каждого месяца (п. 3.2).

Фактическое исполнение условий договора займа истцом подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения ответчиком денежных средств в материалы дела представлена расписка, согласно которой Султаншин Р.Р. получил от Щелыканцева И.В. 50 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику в долг денежные средства на сумму 50 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенным договором займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговая расписка находятся у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил. Добровольно ответчиком сумма займа истцу не возращена.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющегося в материалах дела договора займа, а также расписки о получении денежных средств, которые ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расписке срок для возврата долга был установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий обязательств по истечении срока, который предусмотрен распиской, не вернул истцу сумму займа, в связи с чем он является должником, просрочившим исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом приложен расчёт задолженности процентов, предусмотренных договором займа за пользование займом. Исходя из условий договора, ответчик обязался выплачивать истцу проценты в размере 5% за каждый месяц пользования заёмными средствами.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет процентов за пользование займом в размере 10000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Вместе с тем истцом приложен расчёт задолженности на основании статьи 395 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает не обоснованным заявленное истцом требование о начислении процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с момента заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данная норма предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, являясь по сути гражданско-правовой санкцией за неисполнение лицом принятых на себя обязательств. Поскольку последним днём срока по возврату денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика надлежит взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 60 000 руб. (50000 руб. основной долг, 10000 руб. – проценты за пользование займом), таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, с применением ключевой ставки Банка России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11 071,98 руб.

При расчёте процентов на сумму долга истец исходит из следующей формулы: сумма долга ? ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году ? количество дней просрочки/100 %.

Предоставленный расчёт задолженности судом проверен, уточнён период начисления, признан арифметически верным, обоснованным и принят за основу в расчёте задолженности ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования Кожевникова И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кожевникова И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Султаншина Р. Р. в пользу Кожевникова И. В. задолженность по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 071 рубль 98 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В.Просолов