Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2024 от 29.02.2024

Мировой судья судебного участка № 1                                            дело № 11-27/2024

Железнодорожного судебного района

г. Ульяновска Белова О.В.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                    22 апреля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Надршиной Т.И.,

при секретарях Ереминой Ю.С., Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пронько Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пронько Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя, по которому постановлено:

        Исковые требования Пронько Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пронько Н.Н. и обществом с ограниченной ответственность «МВМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Пронько Н.Ню денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Возложить обязанность на Пронько Н.Н. вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» по требованию и за счет последнего, полученную по договору купли-продажи мясорубку <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Пронько Н.Н. обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ») с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи мясорубки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.Указанная стоимость товара оплачена истцом в полном размере.

В первый день эксплуатации, после установки на стол, от мясорубки отвалилась резиновая ножка, в связи с чем, на следующий день истец обратилась в магазин с просьбой обменять товар на качественный, либо вернуть уплаченные за некачественный товар деньги.

Администратор магазина отказался забрать мясорубку, пояснив, что необходимо самим обращаться в офис в Москву. При этом, во время совместного осмотра товара, от мясорубки отвалилась вторая ножка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана претензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на претензию, в котором в возврате денег за некачественный товар было отказано.

Истец полагает, что продажей некачественного товара и отказом в возврате денег за него, ответчик нарушил ее права и законные интересы. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в состоянии нервного напряжения с момента покупки товара, у истца появились головные боли, обострились хронические заболевания, нарушился сон и поднялось давление. Сумму компенсации морального вреда истец определила в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «МВМ» и Пронько Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мясорубки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за приобретенный товар в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ДД.ММ.ГГГГ в день от суммы, уплаченной за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Рассмотрев исковые требования по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе истец Пронько Н.Н. просит отменить решение, указывая на необоснованное уменьшение суммы компенсации морального вреда, отказ во взыскании почтовых расходов и неустойки.

Истец Пронько Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание провести в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МВМ» Алейник С.И. в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст.330 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пронько Н.Н. заключила с ответчиком ООО «МВМ» договор купли-продажи мясорубки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Товар оплачен истцом, что подтверждается кассовым чеком на покупку, представленным в материалы дела.

В связи с обнаруженными недостатками товара в виде отвалившейся ножки мясорубки, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщении, а также в ответе на претензию, полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «МВМ» просил истца предоставить товар для проведения проверки качества.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, удовлетворена не была, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе слушания дела, как в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного рассмотрения дела, представителем ответчика ООО «МВМ» Алейник С.И. не оспаривалось наличие заявленного истцом дефекта в приобретенном товаре - мясорубке MGMoulinexME 106832.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этихже модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6).

Из содержания ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку приобретенный истцом у ответчика товар является некачественным, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания в пользу истца с ответчика стоимости мясорубки <данные изъяты>, в связи с отказом Пронько Н.Н. от исполнения договора купли-продажи некачественного товара, с ответчика в пользу истца Пронько Н.Н. полежит взысканию стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>.

В свою очередь при расторжении договора купли-продажи и возврате истцу уплаченных за товар денежных средств, истец обязана вернуть ответчику товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мясорубку <данные изъяты>.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), гак как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В связи с чем, мировым судьей верно сделан вывод о том, что на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые она ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение своих действий по возврату товара продавцу для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара, а в случае спора и экспертизы товара.

Ответчиком же в свою очередь был предоставлен истцу ответ на претензию с предложением предоставить товар продавцу для проведения проверки качества. Данное предложение потребителем исполнено не было. Таким образом, ответчик был лишен возможности в добровольном порядке разрешить возникший спор.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что с учетом нарушения истцом установленного порядка досудебного урегулирования спора в части непредставления товара для проведения проверки его качества, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходя фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истцу, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░