Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 01.11.2022

УИД номер               № номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                       г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре      Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого        Новицкого Р.Б.,

защитника      Серко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новицкого Р.Б., родившегося 05.01.2004 в г.Костомукша Республики Карелия,гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, учащегося в Санкт-Петербургском государственном университете аэрокосмического приборостроения, зарегистрированного и проживающего в г.Санкт-Петербург, п.Парголово, ул.<адрес>, дномер, кв.номер, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Новицкий Р.Б. 10.05.2022 с 03:40 час. до 04:25 час., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер рус, перевозя в качестве пассажира на заднем левом сиденье К.., двигаясь вне населенного пункта в районе д.74-А по ул.Лесная в СНТ «Рудник» на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия со стороны СНТ СН «Лесное»» в направлении СНТ «Рудник» по горизонтальному грунтовому участку автодороги, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, являясь участником дорожного движения, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту - ПДД), согласно которым такие участники обязаны знать и соблюдать требования ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, когда скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, неправильно выбрал скоростной режим движения, который не обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив неосторожность в форме небрежности, совершая маневр правого поворота, не справился с управлением транспортного средства, допустил его неуправляемое перемещение по проезжей части с последующим наездом на дерево правой передней частью автомобиля и отбрасыванием автомобиля в противоположную сторону. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К. были причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы: головы с сотрясением головного мозга, раной мягких тканей на левой ушной раковине, раной мягких тканей на лице в лобной области слева и ушибом мягких тканей правой половины лица в скуловой области; шейного отдела позвоночника с подвывихом в атлантоосевом (между первым и вторым шейным позвонком) суставе; правой нижней конечности с оскольчатым переломом шейки бедренной кости со смещением и ротаций отломков, повлекшей за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), и поэтому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Новицкого, заявленного им своевременно, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.        

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив оказание тому консультации. Потерпевший в письменном обращении к суду, а государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением ему извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а отягчающих обстоятельств не усматривает.

Новицкий не судим, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы, является студентом.

При назначении ему наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им по неосторожности преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, наличие постоянного места жительства, учебы, отсутствие иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого, приходя вместе с тем, к выводу о возможности исправления Новицкого без реального отбывания наказания, но в условиях исполнения обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и категорию преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ к нему применены быть не могут.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих, наказание назначается по правилам частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, когда лишение свободы не может превышать две трети от двух третей максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Оснований для освобождения Новицкого от предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься определенной деятельностью не имеется, оно подлежит назначению, а при определении его сроков суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что указанная деятельность не является для Новицкого источником заработка.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новицкого Р.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух)лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно от лишения свободы.

Вещественные доказательства: протокол, акт, чек, копию схемы - хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Новицкому Б.А. - оставить в его распоряжении.

Меру пресечения в отношении Новицкого Р.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         А.В. Иванов