Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 (2-4921/2020;) ~ М-4580/2020 от 01.12.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвоката Мурашкиной Н.М.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрытовой В. Р. к Федоровой Е. В., Администрации Богородского городского округа Московской области о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым блоком, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации, по встречному иску Федоровой Е. В. к Некрытовой В. Р., Администрации Богородского городского округа Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, о сохранении жилого блока в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный жилой блок, о прекращении права собственности на квартиру,

установил:

Некрытова В.Р. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.В., Администрации Богородского городского округа Московской области о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым блоком, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылалась на то, что ранее индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, Воронину В. И., Воронину С. И..

    Жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, состоял из жилых и нежилых строений, хозпостроек и был расположен на земельном участке ориентировочной площадью 900 кв.м. Земельный участок при доме по всему периметру был огорожен забором.

    После смерти Воронина В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году и Воронина С.И. в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежавшие им доли дома были унаследованы по закону детьми Воронина В.И. Янмурзиной О. В. и Федоровой Е. В. в равных долях. В связи с чем Янмурзина О.В. и Федорова Е.В. стали сособственниками жилого дома в 1/2 доле каждая.

    В ДД.ММ.ГГГГ году Янмурзина О.В. продала свою 1/2 долю жилого дома Чеботареву С. А.. В ДД.ММ.ГГГГ году Чеботарев С.А. продал эту долю жилого дома ей – Некрытовой В.Р. – на тот момент Чеботаревой В.Р.

В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок при доме с согласия органа местного самоуправления был сформирован в установленном порядке. По результатам межевания его площадь составила 850 кв.м. Участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка». После чего тогда же, в 2012 году, ответчик Федорова Е.В. приобрела у органа местного самоуправления 1/2 указанного земельного участка в собственность. Право собственности на другую 1/2 долю земельного участка до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

    Решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был разделен в натуре между нею – Некрытовой В.Р. и Федоровой Е.В. в соответствии со сложившимся порядком пользования на две самостоятельные части жилого дома с отдельными входами. Но право собственности было зарегистрировано за ней и Федоровой Е.В. не на части жилого дома, а на помещения – квартиры с кадастровыми номерами № (собственник Федорова Е.В.) и № (собственник Некрытова В.Р.).

    Кроме жилого дома с кадастровым номером №, состоящего из указанных жилых помещений с кадастровыми номерами № №, объектом кадастрового учета, расположенным по указанному адресу, является индивидуальный жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № (условный №) на который за ней – Некрытовой В.Р. – ранее было зарегистрировано право общей долевой собственности. Оба жилых дома поставлены на кадастровый учет на основании технического паспорта на жилой дом с инвентарным номером БТИ №

В ДД.ММ.ГГГГ году она – Некрытова В.Р. – обратилась в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. На свое заявление она получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что согласно представленным документам за ней зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, а также на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, поврежденный пожаром.

Полагая, что раздел жилого дома не является препятствием для оформления прав на долю земельного участка в порядке приватизации, Некрытова В.Р. обратилась с настоящим иском в суд.

Просила установить, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (зданий); установить факт владения ею – Некрытовой В.Р. – на праве собственности жилым блоком (зданием) в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по указанному адресу; признать за ней в порядке приватизации право общей долевой собственности, в 1/2 доле, на земельный участок площадью 850 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по указанному адресу.

До рассмотрения дела по существу Федорова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Некрытовой В.Р., Администрации Богородского городского округа Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, о сохранении жилого блока в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный жилой блок, о прекращении права собственности на квартиру.

В обоснование встречного иска Федорова Е.В. ссылалась на обстоятельства, изложенные в первоначальном иске, дополнительно указав, что в 2020 году она возвела пристройку к своей части жилого дома, в связи с чем обратилась в Администрацию Богородского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции. В приеме уведомления ей было отказано соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что по сведениям ЕГРН реконструируемый объект является квартирой.

В результате реконструкции этажность части дома увеличилась с 1-го до 2-х этажей, площадь увеличилась с 34,8 кв.м до 139,4 кв.м. Реконструкция части жилого дома согласована с владельцами аэродромов «Черное», «Чкаловский», ГУ культурного наследия Московской области.

Полагая, что реконструированный объект не нарушает строительных и иных норм и правил, Федорова Е.В. обратилась с настоящим встречным иском в суд.

Просила установить, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (зданий); сохранить в реконструированном виде жилой блок - здание площадью 139,4 кв.м (с учетом реконструкции), расположенное по указанному адресу; признать за ней – Федоровой Е.В. – право собственности на реконструированный жилой блок; прекратить зарегистрированное за ней право собственности на квартиру (помещение 1) площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по указанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Федоровой Е.В. принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Некрытовой В.Р.

Истец по первоначальному иску Некрытова В.Р. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Некрытовой В.Р. адвокат Мурашкина Н.М., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала, дала объяснения, аналогичные доводам первоначального и встречного исков. Просила суд при рассмотрении дела исходить из площадей объектов недвижимости, указанных в заключении эксперта. Пояснила, что на спорном земельном участке не имеется и никогда не имелось построек, поврежденных пожаром.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Федорова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска не возражала, встречный иск поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам первоначального и встречного исков. Просила суд при рассмотрении дела исходить из площадей объектов недвижимости, указанных в заключении эксперта.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску Администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица по встречному иску Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по первоначальному и встречному иску, представителя третьего лица по первоначальному и встречному иску, представителя третьего лица по встречному иску, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, объяснения ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе экспертное заключение № судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно статье 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Частями 1, 3, 7, пунктами 2, 4 части 8 стить 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие правила:

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

7. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

8. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлены следующие правила:

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, в том числе, жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 – 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ для случаев строительства или реконструкции объектов ИЖС предусмотрен уведомительный порядок, в соответствии с которым застройщик обращается в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве, реконструкции по результатам рассмотрения которого компетентным органом в адрес застройщика направляется уведомление о соответствии либо несоответствии параметров планируемого строительства, реконструкции установленным параметрам и допустимости либо недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

При этом в уведомлении о несоответствии параметров планируемого строительства, реконструкции установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления.

Судом установлено, что согласно сведениям Ногинского филиала ГУП МО «МОБТИ» спорный жилой дом построен в 1957 году, поставлен на учет под инвентарным номером № в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, состоящего из двух изолированных жилых помещений с отдельными входами.

Кадастровый учет жилого дома с инвентарным номером № произведен дважды: в качестве жилого дома с кадастровым номером № состоящего из двух жилых помещений – квартир с кадастровыми номерами № (пом.1), № (пом.2), а также в качестве жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером №

Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Янмурзиной О.В. и Федоровой Е.В., в 1/2 доле каждой. Право общей долевой собственности на жилой дом возникло у указанных лиц на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № (л.д.14,15), на помещение 1 с кадастровым номером № (л.д.31-32), на помещение 2 с кадастровым номером № (л.д.33-34), на жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № (л.д.35).

Принадлежавшая Янмурзиной О.В. доля дома неоднократно становилась предметом сделок купли-продажи. Некрытова В.Р. является собственником указанной доли дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Из плана Ногинского БТИ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на указанную дату при спорном жилом доме были расположены хозпостройки и земельный участок площадью 852,6 кв.м., огороженный забором.

Указанный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 850 кв.м для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №

1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № приобретена Федоровой Е.В. в собственность у Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-39).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Федоровой Е.В. на 1/2 долю земельного участка зарегистрировано в установленном порядке. Право на оставшуюся 1/2 долю земельного участка ни за кем не зарегистрировано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» Администрацией Богородского городского округа отказано в предоставлении Некрытовой В.Р. 1/2 доли указанного земельного участка в собственность бесплатно. Отказ мотивирован тем, что Некрытова В.Р. является собственником части жилого дома, а также тем, что на испрашиваемом земельном участке имеется объект поврежденный пожаром (л.д. 46_).

Решением собственников о разделе жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью 71,2 кв.м разделен сособственниками Некрытовой В.Р., Федоровой Е.В. на две части, из которых часть жилого дома (помещение 1) общей площадью 34,8 кв.м выделено в собственность Федоровой Е.В., часть жилого дома (помещение 2) общей площадью 36,4 кв.м выделено в собственность Некрытовой В.Р. (л.д. 20-22).

Согласно выпискам из ЕГРН на основании указанного решения о разделе жилого дома за Федоровой Е.В. зарегистрировано право собственности на помещение 1 – квартиру площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером №, за Некрытовой В.Р. зарегистрировано право собственности на помещение 2 – квартиру площадью 36,4 кв.м с кадастровым номером №

Федоровой Е.В. к жилому дому возведена пристройка, строительство которой согласовано с владельцами аэродромов – войсковой частью 42829 (л.д.67), Центральным МТУ Росавиации (л.д.68), а также с ГУ культурного наследия Московской области (л.д. 69).

Администрацией Богородского городского округа Московской области в адрес Федоровой Е.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Отказ мотивирован тем, что по сведениям ЕГРН реконструируемый объект является жилым помещением – квартирой, для разрешения вопроса заявителю предложено обратиться в Министерство жилищной политики Московской области (л.д. 65-66).

Министерством жилищной политики Московской области в согласовании реконструкции Федоровой Е.В. отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что объектом права является часть жилого дома, в связи с чем, по мнению Министерства, понятие объекта индивидуального жилищного строительства к нему не применимо.

Для правильного рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Мегалэнд» Кононыхину А.С. При составлении экспертного заключения № эксперт пришел к следующим выводам (л.д.132-175).

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает характеристиками жилого дома блокированной застройки.

В результате натурного осмотра определены площади и этажность исследуемых автономных жилых блоков:

1. Площадь автономного жилого блока, принадлежащего Федоровой Е.В., составляет 139,5 кв.м., этажность – 2 этажа.

2. Площадь автономного жилого бока, принадлежащего Некрытовой В.Р., составляет 38,7 кв.м., этажность – 1 этаж.

Реконструированный Федоровой Е.В. автономный жилой блок соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации:

- архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке);

- санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений);

- конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли);

- по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение);

- градостроительным (по расположению на земельном участке);

- противопожарным (по соблюдению противопожарного расстояния до жилых домов).

При осуществлении Федоровой Е.В. реконструкции автономного жилого бока нарушений строительных и градостроительных норм и правил, которые могут повлечь обрушение и (или) угрозу жизни и здоровью граждан, не допущено.

Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду заключение составлено по результатам натурного обследования спорного жилого дома экспертом, является полным и обоснованным, содержит подробные ответы на все поставленные вопросы. Экспертом представлен ситуационный план с указанием границ спорного земельного участка, контуров расположенных на нем жилых блоков, фактических и нормативных линейных размеров, а также поэтажные планы жилых блоков. В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Анализируя перечисленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с перечисленными положениями закона право гражданина на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ, неразрывно связано с переходом к такому гражданину прав на жилой дом, расположенный на таком земельном участке.

Из плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 852,6 кв.м., из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 850 кв.м. для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №, технического паспорта на индивидуальный жилой дом, правоустанавливающих документов Федоровой Е.В., Некрытовой В.Р. на расположенный на земельном участке жилой дом усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование гражданам до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства.

Доли расположенного на земельном участке жилого дома неоднократно наследовались и отчуждались на основании договоров купли-продажи. Последними участниками общей долевой собственности на жилой дом являлись Некрытова В.Р. и Федорова Е.В., в 1/2 доле каждая. При этом указанный жилой дом был учтен в ЕГРН одновременно как жилой дом, состоящий из двух помещений – квартир и как индивидуальный жилой дом с надворными постройками.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», требование Некрытовой В.Р. о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что действующим законодательством о кадастровом учете не предусмотрен учет частей жилого дома в качестве самостоятельных объектов недвижимости, Верховным Судом РФ в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом ВС РФ от 13.11.2016) разъяснено, что части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в случае, если дом является жилым домом блокированной застройки, признаки которого перечислены в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Соответствие принадлежащих Некрытовой В.Р., Федоровой Е.В. частей жилого дома признакам жилого дома блокированной застройки, подтверждается экспертным заключением. В связи с чем то обстоятельство, что при разделе жилого дома на части за Некрытовой В.Р., Федоровой Е.В. были зарегистрированы права собственности на квартиры, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Некрытовой В.Р. о признании права собственности на долю земельного участка.

По тем же основаниям, с учетом экспертного заключения, и принимая во внимание, что возведенная Федоровой Е.В. пристройка соответствует строительным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц, суд находит подлежащими удовлетворению первоначальные и встречные требования о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым блоком (зданием), о сохранении в реконструированном виде жилого блока, о признании права собственности на реконструированный жилой блок, о прекращении права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Некрытовой В. Р. к Федоровой Е. В., Администрации Богородского городского округа Московской области о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, об установлении факта владения на праве собственности жилым блоком, о признании права собственности на долю земельного участка в порядке приватизации удовлетворить.

Встречный иск Федоровой Е. В. к Некрытовой В. Р., Администрации Богородского городского округа Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, о сохранении жилого блока в реконструированном виде, о признании права собственности на реконструированный жилой блок, о прекращении права собственности на квартиру удовлетворить.

Установить, что жилой дом, расположенный по адресу: №, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков (зданий) площадью 139,5 кв.м и 38,7 кв.м.

Установить факт владения Некрытовой В. Р. на праве собственности жилым блоком (зданием) площадью 38,7 кв.м в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: №.

Признать за Некрытовой В. Р. право общей долевой собственности, в 1/2 доле, на земельный участок площадью 850 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №.

Сохранить в реконструированном виде жилой блок - здание площадью 139,5 кв.м (с учетом реконструкции), расположенное по адресу: №

Признать за Федоровой Е. В. право собственности на реконструированный жилой блок – здание площадью 139,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить зарегистрированное за Федоровой Е. В. право собственности на квартиру (помещение 1) площадью 34,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Федоровой Е.В. на квартиру с кадастровым номером №, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Некрытовой В.Р. на квартиру с кадастровым номером № является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № и расположенных в нем жилых помещений – квартир с кадастровыми номерами №, № является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилых блоков (зданий) площадью 139,5 кв.м. и 38,7 кв.м. и государственной регистрации прав собственности на жилой блок площадью 139,5 кв.м. за Федоровой Е.В., на жилой блок площадью 38,7 кв.м. за Некрытовой В.Р.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В.Дорохина