Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2024 ~ М-2505/2024 от 09.04.2024

№

УИД № 10RS0011-01-2024-003992-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                 Сосновской О.Э.,

при секретаре                              Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.К.М, к П.А.А,, К.С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

И.К.М, обратилась в суд с иском к П.А.А,, К.С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя И.Ю.В., принадлежащего на праве собственности И.К.М,, и автомобиля «ВАЗ 21213 Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.А.А,, принадлежащего К.С.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность П.А.А, не застрахована. Виновным в ДТП является П.А.А,, также ответчик П.А.А, написал расписку о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, в связи, с чем он перечислил И.Ю.В. на расчетный счет 73000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 229805 руб., стоимость экспертизы составила 3000 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков П.А.А,, К.С.В. ущерб, причиненный автомобилю «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 159805 руб., возложить судебные расходы на ответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен И.Ю.В.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков П.А.А,, К.С.В. в равных долях сумму ущерба в размере 156805 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Россгострах».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель истца Н.П.И,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме к обоим ответчикам.

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в судебных заседаниях с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что автомобиль был им продан П.А.А, ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А, должен был осуществить действия по регистрационному учету, однако по неизвестным ответчику причинам этого не сделал.

Ответчик П.А.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводске в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя И.Ю.В. и автомобиля «ВАЗ 21213 Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя П.А.А,

Доказательств того, что ДТП произошло не по вине водителя П.А.А,, ответчиком не представлено. При этом суд отмечает, что отсутствие постановления о признании П.А.А, виновным в совершении административного правонарушения не является доказательством его невиновности в ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником автомобиля ««Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является И.К.С., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ответу МВД по РК № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство прекращена регистрация в связи с продажей (передачей) другому лицу. Основанием для государственной регистрации явился договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) «ВАЗ 21213», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак К734ЕК10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.С.В. и П.А.А,

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 5, п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Таким образом, наличие регистрации транспортного средства не свидетельствует о наличии права собственности на него у лица, за которым данное транспортное средство зарегистрировано, юридически значимым обстоятельством при наличии сведений о государственном учете транспортного средства, является установление факта отсутствия автомобиля во владении, пользовании, распоряжения лица, сведения о котором содержатся в регистрационных данных.

Из текста договора купли-продажи следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Договор содержит указание на то, что покупатель получил транспортное средство, продавец получил деньги.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, сведений о его расторжении материалы дела также не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21213 Нива», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился под управлением водителя П.А.А,, оснований полагать о возможности возложения на К.С.В. ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется. В удовлетворении требований к К.С.В. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного истцу, является ответчик П.А.А,

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Установлено судом и не оспаривается ответчиком, что на момент ДТП действующий договор обязательного страхования автогражданской ответственности у П.А.А, отсутствовал.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП П.А.Ю. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер» составляет 229805 руб.

Указанное заключение выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию в области оценки, что подтверждено соответствующими документами, приложенными к ним, является полным и мотивированным, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ в отсутствие возражений ответчика и иных данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, признается надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС, в качестве размера возмещения причиненного истцу ущерба, в отсутствие доказательств фактически произведенного истцом ремонта автомобиля и его стоимости, следует принимать определенную заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа запчастей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика П.А.А, в счет взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в сумме 156808 руб. (229805 – 73000).

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оценке ущерба в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, признанные судом необходимыми (ст. 91 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб. подтверждено документально, в силу приведенных выше правовых норм данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика П.А.А, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.А, (<данные изъяты>) в пользу И.К.М, (<данные изъяты>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в сумме 156808 руб., расходы по оценке в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.

В удовлетворении исковых требований к К.С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                              О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2024