Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2024 ~ М-1285/2024 от 11.04.2024

Дело №

УИД 55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года                                           <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что между ней и ответчиком заключен договор №ТРИ-К5-К-246/ИП/АС/СМ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, со строительным номером №, общей площадью 38,40 кв. м, расположенную на 21 этаже, в секции № корпуса №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре. Участник долевого строительства вносит сумму денежных средств в счет оплаты цены договора в размере 10 075 720 рублей любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ на счет эскроу не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора в органе регистрации прав. Расчет по договору истцом произведен в следующем порядке: за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 1 511 358 рублей, а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых «Газпромбанк» для приобретения объекта долевого строительства в индивидуальную собственность участника долевого строительства на основании кредитного договора, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/н в размере 8 564 362 рубля. Общая стоимость квартиры составила 10 075 720 рублей. Застройщик в порядке п. 7.1 Договора обязан передать Квартиру Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (п. 7.2. Договора). Истец условия договора исполнила в срок и в полном объеме, расчет за квартиру произведен с привлечением кредитных и собственных средств на первоначальный взнос, акт приема-передачи квартиры подписан в срок, установленный застройщиком. Между тем, застройщик задержал сроки сдачи квартиры, акт приема-передачи квартиры оформлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 оформила право собственности в установленном законом порядке. Просрочка составила 57 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно указала, что в связи с несвоевременной передачей квартиры не имела возможности пользоваться и распоряжаться ей на протяжении 57 дней, задержка в передачи квартиры причинила ей моральные страдания, вызвала сомнения в передаче застройщиком квартиры при наличии ипотечного займа. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, но поскольку истец не обладает специальным юридическим образованием, ей пришлось обратиться за юридической помощью для составления искового заявления, что повлекло для нее дополнительные судебные расходы.

На основании изложенного, просила взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" в свою пользу неустойку в сумме 612 604 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку в размере 241817,28 руб., в остальной части требования поддержала в полном объёме. Предоставила дополнительные письменные пояснения с учетом возражения ответчика.

Ответчик ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" в судебное заседание своего представителя не направил, предоставил возражения на исковое заявление, согласно которым полагал, что заявленные требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Указал, что застройщиком надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Обратил внимание суда, что ДД.ММ.ГГГГ Правительством РФ принято Постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства, отраженные в указанном Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик не согласен с расчетом неустойки, представленный истцом. Полагал, что последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры по договору является ДД.ММ.ГГГГ, ключевая ставка рефинансирования на указанный день составляла 16%, однако в силу положений указанного Постановления, при расчете неустойки необходимо применять ставку в размере 7,5%, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Предоставил контррасчет размера неустойки, который составил 241 817,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что взыскиваемый штраф является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению по ст. 333 ГК РФ. Считал, что стороной истца не представлены требуемые законодательством РФ доказательства причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, следовательно, взыскание в размере 50 000 руб. необоснованно и подлежит снижению. Относительно взыскания судебных расходов в письменных возражениях отразил, что стоимость услуг в размере 10 000 руб. является завышенной, с учетом типового характера искового заявления, не требующего сложного подбора доказательственной базы, обосновании позиции, сбора документов и просил снизить размер судебных расходов. Дополнительно предоставил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Стройтек» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор № ТРИ-К5-К-246/ИП/А/СМ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным номером 246, площадью <адрес>,40 кв.м., общей площадью 38,40 кв.м., расположенную на 21 этаже, в секции № корпуса №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в договоре (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.4.2 цена настоящего договора составляет 10 075 720 рублей.

Согласно п.5.1.1 расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: за счет собственных денежных средств участника долевого строительства в размере 1 511 358 рублей, а также за счет кредитных денежных средств, предоставляемых «Газпромбанк» для приобретения объекта долевого строительства в индивидуальную собственность участника долевого строительства на основании кредитного договора, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/н в размере 8 564 362 рубля.

Оплата по договору ФИО1 осуществлена в полном объеме, что подтверждается справкой о платеже со счета эскроу и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п. 7.1 застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан Акт приема-передачи <адрес> по договору №ТРИ-К5-К-246/ИП/А/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приняла объект долевого строительства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, на которую ответа получено не было.

Заключая вышеуказанный договор, истец имела намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, а ответчик, действуя в данных правоотношениях как застройщик, принял обязательства осуществить в определенный срок строительство названного объекта недвижимости, однако допустил просрочку и не предал квартиру в установленный срок.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий истца, ответчиком суду представлено не было.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 314 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно условиям договора срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ на день исполнения обязательства, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального Банка России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7.5%.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 817,28 рублей (10 075 720 x 48 дн. x 2 х 1/300 х 7,5 %).

С учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать неустойку в указанном размере.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 908,64 рублей, полагая, что оснований для снижения штрафа не имеется.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанность оказывать заказчику юридическую помощь в части оценки документов и составлению искового заявления о взыскании пени с застройщика в связи с несвоевременной сдачей квартиры. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором. (п.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей (п. 4.1).

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи частичным удовлетворением требований (100% - нематериальное, 39% - материальное) взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 6950 руб.

Соотнося заявленную ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.333.19 НК РФ, с ООО "Специализированный застройщик "Стройтэк" в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5918 руб. (5 618+300).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 817,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 130 908,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 5918 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

    Судья                                          Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.