Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2019 ~ М-775/2019 от 25.03.2019

                                                                                          Дело № 2-893/19

                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипцова Эльварта Сергеевича к Насибову Анвару Камал оглы о взыскании долга, процентов

                                        У с т а н о в и л :

Э.С.Архипцов обратился в суд с иском к А.К.Насибову о взыскании долга, процентов.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику 55000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил денежные средства и всячески уклоняется от переговоров по их возврату. ДД.ММ.ГГГГ долг истцу ответчиком не возвращен.

В случае невыплаты долга, ответчик обязался выплачивать 1% в день от суммы невыплаченного долга. Размер процентов составил: 6050 рублей (55000/100 х 11 дней просрочки).

Истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость данной услуги составила 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 55000 рублей, проценты за несвоевременное погашение долга в размере 6050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 2032 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать в связи с перерасчетом по договору на оказание юридической помощи № № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взыскать 10000 рублей, в остальной части просила иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения. Суд рассмотрел дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.К.Насибов взял у Э.С.Архипцова в долг 55000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Стороны договорились, что в случае невыплаты долга, ответчик обязуется выплачивать 1% в день от суммы невыплаченного долга.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик задолженность по договору займа истцу не вернул, обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер процентов за несвоевременное погашение долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6050 рублей (55000 рублей х 11 дней х 1%).

Расчет процентов стороной ответчика не оспорен и признается судом арифметически верным.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 55000 рублей не исполнил, поэтому исковые требования Э.С.Архипцова о взыскании задолженности и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

       Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за юридические услуги А.М.Бадыкшанову 10000 рублей и договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за юридические услуги Е.Е.Терехиной 10000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца Е.Е.Терехина пояснила, что представителем А.М.Бадыкшановым возвращено Э.С.Архипцову 7000 рублей по договору на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема проделанных представителями работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителей, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей 8000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архипцова Эльварта Сергеевича к Насибову Анвару Камал оглы о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Насибова Анвара Камал оглы в пользу Архипцова Эльварта Сергеевича сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты по договору займа в размере 6050 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 рубль 50 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья:                                     З.Н.Замалетдинова