Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2020 ~ М-156/2020 от 10.07.2020

Копия

Дело № 2-196/2020

УИД № 16RS0029-01-2020-000628-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Таирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Р.Р. Таирову о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Р.Р. Таировым был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0490679, 2017 года выпуска, чёрного цвета. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик Р.Р. Таиров исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 203 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика Р.Р. Таирова перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передал в залог Банку транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0490679, 2017 года выпуска, чёрного цвета. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Р.Р. Таирова задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а также обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога: LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0490679, 2017 года выпуска, чёрного цвета, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца Л.И. Долгова, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Р.Р. Таиров, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Каких-либо возражений на исковые требования Банка ответчик Р.Р. Таиров в адрес суда не направил.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено преимущественное право перед другими кредиторами на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Из части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.Р. Таиров обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере <данные изъяты> на приобретение транспортного средства марки LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0490679, 2017 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком Р.Р. Таировым был заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, а ответчик Р.Р. Таиров обязался возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом и иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик Р.Р. Таиров выразил согласие на подключение ему комплекса услуг.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, договор потребительского кредита – совокупность договоров, заключенных между банком и заемщиком, согласно которым банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, плату за программу 1 (по желанию заемщика), а также иные услуги, предусмотренные договором потребительского кредита. Договор потребительского кредита состоит из Заявления на получение потребительского кредита (оферты), Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита, которые одновременно, согласно заявлению (оферты) заемщика являются договором залога.

Пунктом 3.7 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты>, срок платежа по кредиту: по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, количество платежей по кредиту – 60.

В соответствии с пунктом 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Выписка по счёту Р.Р. Таирова за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ПАО "Совкомбанк" надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив Р.Р. Таирову денежные средства в размере <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору Р.Р. Таиров передал ПАО "Совкомбанк" в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0490679, 2017 года выпуска, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Информация, представленная УГИБДД МВД по <адрес>, свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0490679, 2017 года выпуска, чёрного цвета, зарегистрировано за Р.Р. Таировым. Дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счёту Р.Р. Таиров неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Р.Р. Таирова претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента отправления данной претензии.

Однако Р.Р. Таиров названное выше требование Банка оставил без исполнения, задолженность по кредиту не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Р.Р. Таирова по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из того, что ответчиком Р.Р. Таировым допущено нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения её размера.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты> подлежит уменьшению до <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика Р.Р. Таирова в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Поскольку ответчиком Р.Р. Таировым не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого имеется залог транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов. При этом суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт истцу право обратить взыскание на заложенное имущество.

Для реализации автомобиля, путем его продажи с публичных торгов, истец просит обратить взыскание на данное заложенное имущество, с установлением его начальной продажной цены, с применением к ней дисконта 55,55%, установленного пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Согласно пункту 8.14.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства порядок обращения взыскания на предмет залога определяется залогодержателем.

Если к моменту реализации предмета залога Банк и Заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц на 7%, за второй на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (пункт 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда (пункт 8.14.4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 этого же Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что требования истца (без учёта снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворяются, судебные расходы, понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Таирова Р.Р. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору публичному акционерному обществу "Совкомбанк" отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ХТА219010Н0490679, 2017 года выпуска, чёрного цвета.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Таировым Р.Р..

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года

    Копия верна:

    Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-196/2020 в Спасском районном суде Республики Татарстан