Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-289/2020 от 09.06.2020

Дело № 5-289/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года                                                                 город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дружба» ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, место нахождения которого по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Дружба» (далее по тексту - СПК (колхоз) Дружба, Кооператив), составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, правонарушение выразилось в том, что <дата> при осмотре территории СПК (колхоз) «Дружба» расположенных по адресу: <адрес>, было выявлено, что СПК (колхоз) Дружба на земельном участке, расположенном в 800 метрах севернее дома по адресу: <адрес>, осуществляет накопление отходов животноводства навалом непосредственно на почве, с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> <номер> «Об охране окружающей среды».

Представитель СПК (колхоз) Дружба Касимов ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что протокол осмотра составлен с участием лица, не имеющего на это полномочий, без уведомления СПК (колхоз) Дружба. На фотографиях указана иная дата осмотра. Складирование отходов животноводства не привело к причинению вреда. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Емшанов ФИО6 в судебном заседании пояснил, что перед выездом на осмотр он договаривался об осмотре, однако прибыв на место осмотра выяснилось, что руководитель находится в отпуске, в связи с чем осмотр проводился при участии работника СПК (колхоз) Дружба. На фотографиях указана неверная дата, фактически осмотр проводился <дата>. Для данного состава правонарушения достаточно установить размещение отходов непосредственно на почве.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2.3 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> был произведен осмотр территории СПК (колхоз) «Дружба» расположенных по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого установлено, что территория фермы СПК (колхоз) «Дружба» расположена в северо-восточной части д. Б. <адрес> УР, в 250 метрах к северу от дома по адресу: УР, <адрес>, д. Б. Олып, <адрес>. На территории СПК расположены 6 животноводческих помещений для содержания дойных коров и молодняка КРС, две молочно товарные фермы по 200 голов каждая и остальные четыре для содержания молодняка, около 600 голов. Каждое из животноводческих помещений оборудовано системой для механизированной уборки навоза (ленточные скребковые транспортеры). На момент осмотра процесс навозоудаления с ферм не осуществлялся. Отходов животноводства на прилегающей к животноводческим помещениям территории на почве не установлено. Был осуществлен выезд на место временного накопления навоза СПК (колхоз) Дружба расположенное в 800 метрах севернее дома по адресу: <адрес>. На месте временного хранения навоза непосредственно на почве размещены отходы животноводства (навоз крупного рогатого скота) на площади около 80 кв.м.

Таким образом в ходе осмотра установлено, что СПК (колхоз) Дружба осуществляет накопление отходов животноводства в 800 метрах севернее дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017г. <номер>, вышеуказанные отходы можно отнести к следующему классу: навоз крупного рогатого скота перепревший, код отхода 1 12 110 02 29 5.

Согласно объяснению от <дата> главного экономиста СПК (колхоз) Дружба Князевой ФИО7 фермы СПК (колхоз) Дружба расположены <адрес>. Общее поголовье 1400 особей. Каждое животноводческое помещение оборудовано системой для механической уборки навоза (ленточный и скребковый транспортер). Навоз с транспортера попадет в телегу и затем вывозится к месту временного накопления, расположенное в 800 метрах севернее дома по адресу; <адрес>. Дальше навоз используется СПК в качестве удобрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2. статьи 51 Федерального Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

В соответствии с ч.1 ст. 13.4 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N 80 ”О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.<дата>-03” (вместе с "СанПиН 2.<дата>-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ <дата>), при временном хранении отходов на открытых площадках навалом должны соблюдаться следующие условия:

-    поверхность хранящихся насыпью отходов должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

-    поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, обезвреживанию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, при этом не должно допускаться накопление отходов на почве.

В нарушении требований действующего природоохранного законодательства СПК (колхоз) Дружба осуществляет накопление отходов животноводства с нарушением требований ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления.

Таким образом, СПК (колхоз) Дружба, осуществив сброс на почву вышеуказанных отходов, нарушило требования, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от <дата> <номер> «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 75 Федерального Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За указанные правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов животноводства.

Таким образом, действия СПК (колхоз) Дружба образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

Доводы жалобы относительно нарушений требований ст. 27.8 КоАП РФ, а именно составление протокола осмотра в отсутствие надлежащего представителя СПК (колхоз) Дружба основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Положения статьи 27.8 КоАП РФ, обязывающие производить осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии их представителей и двух понятых, по результатам которого составляется протокол осмотра, регулируют порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, каковой является указанный выше осмотр.

Между тем, проведенный в рамках данного дела осмотр территории не был направлен на достижение целей, указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, следовательно, не являлся мерой обеспечения.

Составленный по итогам осмотра протокол и фотоматериал являются доказательствами по делу, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления) не является безусловными основание для прекращения производства по настоящему делу, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного вреда.

На момент вынесения постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Полагаю, что правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении СПК (колхоз) Дружба к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2.3 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено. При назначении наказания учитываю совершение правонарушения впервые.

Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ пределах, в размере 250 000 рублей и более, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ судья

    п о с т а н о в и л:

Признать Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Дружба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф должен быть перечислен на счет Управления федерального казначейства по УР (Минприроды УР) р/с <номер> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г. Ижевска БИК <номер> ИНН <номер> КПП <номер> ОКТМО <номер> код бюджетной классификации <номер>

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                      А.Р. Габдрахманов