Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                  ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мелентьева Е. В. к Штоде А. С. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Мелентьев Е.В. обратился в Московский районный суд *** с исковым заявлением к Штоде А.С. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительной бытовки *, в соответствии с которым ответчику было передано имущество в виде строительной металлической бытовки, размером 6х2,4 метра, о чем сторонами договора ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан акт приема передачи. В соответствии с п. 1.4 договора, имущество было передано в аренду на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата составляет 12 000,00 рублей на весь срок действия договора. Арендатор оплачивает стоимость доставки оборудования в *** в сумме 8 000,00 рублей в каждую сторону. В соответствии с п. 2.3 договора, если срок аренды увеличивается, арендатор обязан вносить арендодателю ежемесячно 4 000,00 рублей за каждый месяц аренды. Внесение арендных платежей свыше срока, указанного в п. 1.4 договора, арендатор производит ежемесячно за 3-5 дней до окончания текущего оплаченного периода. В п. 3.5.6 указано, что в случае гибели имущества по вине арендатора или третьих лиц, арендатор уплачивает арендодателю полную стоимость имущества в сумме 60 000,00 рублей. Срок действия договора аренды истец, имущество Штодой А.С. не возвращено. В соответствии с п. 2.5 договора аренды за нарушение сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе выставить арендатору счет на оплату пени в размере 0,3% в сутки от общей стоимости договора. На ЧЧ*ММ*ГГ* размер неустойки составляет 237 060,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть договор аренды строительной бытовки от ЧЧ*ММ*ГГ* *, заключенный между истцом и ответчиком;

- взыскать стоимость арендованного имущества (строительной металлической бытовки) в размере 60 000,00 рублей;

- взыскать задолженность по договору аренды строительной бытовки от ЧЧ*ММ*ГГ* * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64 000,00 рублей;

- взыскать неустойку по договору аренды строительной бытовки от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда;

- взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000,00 рублей;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 811,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным ходатайством просит суд снизить неустойку до 4 000,00 рублей, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, кроме того, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 10 000,00 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительной бытовки *, в соответствии с которым ответчику было передано имущество в виде строительной металлической бытовки, размером 6х2,4 метра, о чем сторонами договора ЧЧ*ММ*ГГ* был подписан акт приема передачи.

В соответствии с п. 1.4 договора, имущество было передано в аренду на срок с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. В соответствии с п. 2.1 договора, арендная плата составляет 12 000,00 рублей на весь срок действия договора.

Кроме того, по условиям договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* *, арендатор оплачивает стоимость доставки оборудования в *** в сумме 8 000,00 рублей в каждую сторону.

В соответствии с п. 2.3 договора, если срок аренды увеличивается, арендатор обязан вносить арендодателю ежемесячно 4 000,00 рублей за каждый месяц аренды. Внесение арендных платежей свыше срока, указанного в п. 1.4 договора, арендатор производит ежемесячно за 3-5 дней до окончания текущего оплаченного периода.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив в судебном заседании, что арендатор Штода А.С. не исполнял свои обязательства по договору аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* *, допустил просрочку платежей, суд, проверив размер взыскиваемой задолженности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мелентьева Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком не исполняются требования договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* * по оплате арендной платы, указанное является основанием для расторжения судом договора аренды с ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

До обращения в суд истцом были соблюдены требования ч. 3 ст. 619 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что срок действия договора аренды истек, вместе с тем арендованное имущество Штодой А.С. арендодателю не возвращено, обратного суду не представлено.

В п. 3.5.6 договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* * указано, что в случае гибели имущества по вине арендатора или третьих лиц, арендатор уплачивает арендодателю полную стоимость имущества в сумме 60 000,00 рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости арендованного имущества в сумме 60 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с Штода А.С. договорной неустойки с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.5 договора аренды за нарушение сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе выставить арендатору счет на оплату пени в размере 0,3% в сутки от общей стоимости договора.

На ЧЧ*ММ*ГГ* размер неустойки, рассчитанный истцом, составляет 237 060,00 рублей.

Не соглашаясь с указанным размером неустойки, ответчик ссылается на то, что истцом при расчете неустойки, неверно указан период, за который подлежит начисление неустойки.

С рассчитанным истцом размером неустойки (пени) за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* суд не соглашается, поскольку он произведен истцом неверно.

За указанный период размер неустойки (пени), по мнению суда, составит - 52 704,00 рублей, из расчета: 48 000,00 рублей (сумма долга по договору аренды) х 366 дней х 0,3% (размер неустойки).

На дату расторжения договора аренды (с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*) размер неустойки составит – 99 552,00 рублей, из расчета: 68 000,00 рублей (сумма долга по договору аренды) х 488 дней х 0,3% (размер неустойки).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки. Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором аренды обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности, не надлежащее исполнение обязательств, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить её размер с 99 552,00 рублей до 15 000,00 рублей.

Дальнейшее снижение размера штрафных санкций в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательств сторонами в суд не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается. Данный размер неустойки соизмерим с последствиями нарушения заемщиком своих обязательств перед банком, и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Относительно требований истца о взыскании пени с ЧЧ*ММ*ГГ* по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Мелентьева Е.В. о расторжении договора аренды от ЧЧ*ММ*ГГ* * (как просил истец с ЧЧ*ММ*ГГ*), то взыскание неустойки по договору по день фактического погашения задолженности не подлежит.

Принимая во внимание указанные нормы права и изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела, объема искового материала, а также степени участия представителя и сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Мелентьева Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в сумме 15 000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной и разумной, компенсирует расходы истца, является соизмеримой с нарушенными интересами истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Штоды А.С. в пользу Мелентьева Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 735,52 рублей, в том числе по требованиям неимущественного характера.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелентьева Е. В. к Штоде А. С. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды строительной бытовки от ЧЧ*ММ*ГГ* *, заключенный между Мелентьевым Е. В. и Штодой А. С..

Взыскать с Штоды А. С., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Мелентьева Е. В. стоимость арендованного имущества (строительной металлической бытовки) в размере 60 000,00 рублей; задолженность по договору аренды строительной бытовки от ЧЧ*ММ*ГГ* * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 64 000,00 рублей; неустойку по договору аренды строительной бытовки от ЧЧ*ММ*ГГ* * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 15 000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 735,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                               А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья                               А.В.Русинов