Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2021 (2-2147/2020;) ~ М-1975/2020 от 23.09.2020

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2020-003242-76

Производство № 2-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Мальгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Файзалиева И.С. – Назаровой Е.В. (доверенность № ... от 30.01.2019 г. в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Файзалиеву И.С, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Файзалиеву И.С. о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что 11.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Файзалиевым И.С. договор № ..., в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 300000 рублей сроком до 11.06.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно п. 6 договора заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и Тарифами, обязался исполнять их должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячного платежа.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита Файзалиев И.С. должным образом не исполнял, с 20.08.2014 г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» передало по договору уступки прав требования № У77-17/1368 ООО «Филберт» права требования к ответчику по кредитному договору.

Заемщик Файзалиев И.С. 09.04.2018 г. был уведомлен письменно о состоявшейся уступке права (требования).

Сумма приобретенного права требования по договору № ... составила 454 831,28 рублей, из которой: 236 944,84 рублей – задолженность по основному долгу, 215 286,44 рублей – задолженность по процентам, 2 600 рублей – задолженность по иным платежам (комиссиям).

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита не исполняются, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления– 18.09.2020 г. (по почтовому штемпелю на конверте) платежей в счет погашения долга не поступало, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «Филберт» в суд.

Представитель истца Сучкова А.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело по существу без ее участия и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 454 831,28 рублей, из которой: 236 944,84 рублей – задолженность по основному долгу, 215 286,44 рублей – задолженность по процентам, 0,00 рублей – задолженность по иным платежам (комиссиям), в возврат государственной пошлины – 7722,32 рублей.

Представитель ответчика Назарова Е.В. не признала иск по доводам письменного отзыва, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Считает, что исковая давность начинает течь с даты неисполнения ответчиком обязательства по оплате кредита – 20.08.2014 г., о чем истец указал в иске, соответственно, срок исковой давности истек 20.08.2017 г.

Третье лицо – представитель ПАО «Почта БАНК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Филберт» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 21.04.2020 г. отменен судебный приказ № 2-2025/2018 от 12.09.2018 г. о взыскании с Файзалиева И.С. денежных средств в пользу ООО «Филберт» (л.д. 69).

Из материалов дела также следует, что 11.06.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Файзалиевым И.С. заключен кредитный договор № ... на сумму 300000 рублей под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 7).

Ежемесячный платеж – 13100 рублей, дата последнего платежа – 11.05.2017 г., последний платеж – 4904,59 рублей (л.д. 10).

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены. В адрес заемщика 22.09.2017 г. направлено заключительное требование.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк» передало по договору уступки прав требования № У77-17/1368 ООО «Филберт» права требования к ответчику по кредитному договору (л.д. 43-52). Предметом договора является передача ПАО «Почта Банк» права требования ООО «Филберт» к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из акта приема-передачи от 27.11.2017 г. следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования № У77-17/1368 цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, права требования по кредитному договору № 10557091, заключенному 11.06.2013 г. с Файзалиевым И.С., общая сумма уступаемых прав – 454831,28 рублей, из которой: 236 944,84 рублей – задолженность по основному долгу, 215 286,44 рублей – задолженность по процентам, 2 600 рублей – задолженность по иным платежам (комиссиям) (л.д. 53).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ заемщику Файзалиев И.С. новым кредитором – ООО «Филберт» 09.04.2018 г. направлено уведомление о переходе права (л.д. 54, 55).

В ходе рассмотрения дела в суде представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованию ООО «Филберт», указывая, что срок исковой давности начинает исчисляться с даты последнего платежа – 20.08.2014 г. и истек в 2017 г., а истец обратился в суд 18.09.2020 г., в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает положения закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и установленные по делу обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как следует из материалов дела, пунктами 2.2, 2.4 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» и графиком платежей предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей. Дата ежемесячных платежей по кредиту – согласно графику платежей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что заключительный счет выставлен банком ответчику 22.09.2017 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до 22.09.2014 г., и с ответчика в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по платежам согласно графику с 11.10.2014 г. по 11.05.2017 г. в размере 339964,59 рублей.

Представленный банком график платежей погашения задолженности по кредиту составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласован и подписан сторонами. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Файзалиева И.С. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от 11.06.2013 г. № ..., сумму начисленных процентов за пользование кредитом в размере 339964,59 рублей, из которых: 230414,67 рублей – задолженность по основному долгу, 109549,92 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с Файзалиева И.С. в пользу ООО «Филберт» в возврат государственной пошлины 6599,65 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.01.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская