Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11824/2022 от 30.09.2022

Судья: ФИО2 Гр.дело №

номер дела суда первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – ФИО8,

Судей – ФИО7, ФИО11

при секретаре – ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к <данные изъяты> о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании заработной платы, командировочных расходов, расходов на легализацию сотрудника за границей, морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании недействительным дополнительного соглашения, взыскании заработной платы, командировочных расходов, расходов на легализацию сотрудника за границей, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в компанию <данные изъяты>, согласно высланного ей на электронную почту приглашения, в котором был указан ее доход 100 000 рублей на руки с установлением испытательного срока 3 месяца. После успешного прохождения испытательного срока заработная плата должна была составить 120 000 рублей. Сторонами оговаривалась оплата билетов до базового <адрес> и оформление рабочей визы за счет работодателя. Во время трудоустройства истцу стало известно, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ прописан оклад 57 472 рубля, однако согласно заверениям кадрового работника ФИО9, заработная плата должна была соответствовать высланному предложению о работе – 100 000 рублей, в последующем 120 000 рублей. В этот же день истцу в отделе бухгалтерии объявили, что она едет в командировку до того момента, пока она не получит рабочую визу, с выездом и пересечением границы Египет-Россия-Египет. После истечения 3 месяцев командировки, командировочные расходы (суточные) истцу не выплатили, приказ о командировке ФИО1 подписала лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке истец уволилась ДД.ММ.ГГГГ, вылетела с Каира ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заболеванием COVID-19. На момент увольнения суточные истцу не выплачены. Указала, что условия и процедура отправки сотрудников в заграничные командировки регламентируются ст. 168 ТК РФ, НК РФ, Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ от 14.07.2022 «О валютном регулировании и валютном контроле». Информация о возможных командировках должна содержаться в условиях заключаемого трудового соглашения. Выплата суточных при направлении работника в служебную командировку является обязанностью работодателя. Суточные подлежат выплате за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. Истцом приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в командировку подписан в Египте в ДД.ММ.ГГГГ. С учетом указанного приказа, истцом в 1С сформирован авансовый отчет по билетам и суточным. Остальные приказы о командировке истец передала бухгалтеру ФИО10 актом приема-передачи. Они также были занесены ею в систему, но после их удалили и в расчетном листе у истца числится удержание – 20 000 рублей. В расчетных листах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указываются командировочные расходы и подоходный налог, грубейшие нарушения законодательства (пп. 3 ст. 217, 422 НК РФ). Истец полагает, что в расчетных листах указана заработная плата, а не командировочные, поскольку суточные не обременяются налогами. В нарушение действующего законодательства, истцу не оплатили стоимость авиабилетов и ж/д билета до базового <адрес>. Данные расходы являются затратами на легализацию сотрудника (в связи с истечением 3-месячной визы работника). <данные изъяты> не выплатила истцу стоимость визы в размере 25 долларов по возвращению в Египет. <данные изъяты> должно было за свой счет организовать легализацию сотрудника за рубежом и оплатить (возместить) затраты сотрудника согласно российскому законодательству. Кроме того, истец ссылается на неверно рассчитанную компенсацию при увольнении в валюте, согласно справке о доходах 2-НДФЛ. Ответчиком компенсация при увольнении выплачена в рублях в неверной сумме. Истцу не была выдана египетская зарплатная карта <данные изъяты>, на которую она должна была получать заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в долларах. Истцу при оформлении трудовых отношений не был выдан ее экземпляр срочного трудового договора, что является грубейшим нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с <данные изъяты> в свою пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные в сумме 96 411,26 рублей, командировочные расходы за границей (суточные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 185 000 рублей, расходы на легализацию работника за границей – билеты до базового <адрес> и визу в сумме 26 437,32 рублей, компенсацию за невыплаченную вовремя заработную плату и суточные в размере 47 960,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 2-5 т. 1).

В ходе судебного разбирательства, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнены, в соответствии с которыми ФИО1 просила суд считать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, неправомерным и аннулировать его. Считать суммы начисленные <данные изъяты> в долларах 2 285,42 за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ невыплаченными. Считать расчет отпускных, произведенный истцом, верным в части календарных дней. Считать командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительной и выплаченные ответчиком 78 200 рублей, 75 000 рублей и 30 000 рублей считать заработной платой (премия). Обязать <данные изъяты> доначислить с указанных сумм налоги в Пенсионный фонд, ФСС, подоходный налог и выплатить во все фонды за ДД.ММ.ГГГГ. Увеличить командировочные расходы со 185 000 рублей до 197 500 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию за невыплаченную заработную плату и суточные в размере 53 956,49 рублей. В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что ответчик не отдал ей экземпляр дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел выплаты заработной платы истцу в ДД.ММ.ГГГГ в размере 810,78 долларов, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 474,64 доллара, удержав с указанных сумм подоходный налог 417,23 доллара. Находясь в Египте, истец являлась налоговым резидентом Российской Федерации, в связи с чем, удержания подоходного налога 20 % с выплат в долларах является незаконным. Истец полагает, что ответчик не имел право подписывать с ней дополнительное соглашение и указывать вознаграждение в валюте, поскольку с начала расчетного периода не прошло 183 дня нахождения в Арабской Республике Египет (согласно расчетных листов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и справках о доходах). Истец деньги не получала, так как заработная плата ей не была выплачена, она нигде не расписывалась, не расписывалась и в получении карты, не могла ее активировать с переводчиком. Транзакция от 20 числа на сумму 662,98 долларов на арабском языке без перевода и от ДД.ММ.ГГГГ не понятна. Истец в это период была в дороге с участка Эль-Дабы в аэропорт Каира (5 часов езды). Вылет самолета из Каира в Москву был ДД.ММ.ГГГГ утром. Сумма 1 474,64 доллара по ведомости перечислена в банк ДД.ММ.ГГГГ, в тот период, когда истец была дома в <адрес>, что подтверждается билетами. Истец полагает, что указанные суммы ответчик обналичил самостоятельно, не выдав ей зарплатную карту. Имеет место незаконное двойное налогообложение в Российской Федерации и Арабской республике Египет. Ответчик ведет двойную бухгалтерию в начислениях заработной платы. Согласно справке СЗИ и Пенсионного фонда начисления истца за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ 186 296,75 рублей и начисления в долларах. В рублях удерживается подоходный налог 13 % в СЗИ, а в валюте 20 % подоходный налог согласно египетскому законодательству в расчетных листках о заработной плате. <данные изъяты> представило дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением законодательства, поскольку в пункте 3.4 указан отпуск 28 календарных дней, тогда как не учтено, что в договоре установлено 14 дней к отпуску, согласно Приказу МИД РФ от 08.08.2011 № 14299. Полагает, что отпускные должны быть рассчитаны исходя из 42 (28+14) календарных дней. Кроме того, ответчик нарушил законодательство Российской Федерации в части выплат командировочных расходов. Так, <данные изъяты> обязано было выдать аванс истцу, как работнику, до момента наступления командировки, а не спустя неделю в период нахождения сотрудника в командировке. Ответчиком не представлены подписанные истцом оригиналы приказов на командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что ответчик, таким образом, с приказами ее не ознакомил. Авансовые отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписаны. Истец полагает, что с учетом указанного командировка является недействительной, а суммы в размере 78 200 рублей, 75 000 рублей, 73 200 рублей, 30 000 рублей являются заработной платой. Истец считает, что имеет право претендовать на получение премии (л.д. 131-136 т. 1).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец получила от <данные изъяты> предложение о работе, согласно которому ответчик выразил намерение заключить с ФИО1 трудовой договор и принять ее на должность бухгалтера в филиал <данные изъяты> в Арабской Республике Египет. В предложении о работе указан доход на период испытательного срока – 100 000 рублей, после успешного прохождения испытательного срока – 120 000 рублей. Продолжительность срока испытания – 3 месяца. Кроме того, в указанном предложении содержится информация об обеспечении проживания работника на территории Арабской Республики Египет (л.д. 13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице начальника отдела ФИО5 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принята в структурное подразделение Департамента проектов на должность бухгалтера (л.д. 114-19 т. 1).

Пунктом 1.4 трудового договора работнику установлен срок испытания 3 месяца.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере 57 472 рубля в месяц, с учетом налога на доходы физических лиц.

Пунктом 4.2 трудового договора сторонами согласован следующий порядок оплаты труда: 29 числа каждого расчетного периода выплачивается часть заработной платы за первую половину месяца в размере фактически отработанного времени, в соответствии с должностным окладом (тарифной ставкой), установленным по штатному расписанию (п. 4.2.1); 14 числа следующего за расчетным периодом месяца производятся основные выплаты заработной платы за вторую половину месяца, за вычетом части заработной платы, выплаченной за первую половину месяца (п. 4.2.2); при совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим, праздничным днями выплата заработной латы производится накануне этого дня (п. 4.2.3).

Пунктом 4.6 трудового договора предусмотрено, что за успешное и добросовестное выполнение трудовых обязанностей работодатель, в зависимости от наличия финансовых средств, может принять решение о премировании работника за определенный период (месяц, квартал, полугодие, год). Размер премии, подлежащий выплате работнику, определяется работодателем самостоятельно, в соответствии с внутренними локальными нормативными актами, положениями, приказами и распоряжениями.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ трудового договора содержит обязанность работника отправляться по распоряжению работодателя в служебные командировки на территории России и за рубеж.

В трудовую книжку серии № №, выданную на имя ФИО1 внесена соответствующая запись о приеме истца на работу в <данные изъяты> на должность бухгалтера (номер записи №) (л.д. 23-24 т. 1).

Приказом начальника отдела <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер Департамента проектов <данные изъяты> ФИО1 направлена в командировку в Арабскую Республику Египет, г. Каир сроком на 32 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью организации работы финансовой службы. Командировка за счет средств <данные изъяты> (л.д. 11 т. 1).

Приказом начальника отдела кадрового администрирования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру Департамента проектов ФИО1 продлен срок служебной командировки в Арабскую Республику Египет, г. Каир, г. Эль-Дабаа, оформленной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Датой окончания командировки считать ДД.ММ.ГГГГ. Решено перечислить дополнительные суточные, а также денежные средства на оплату жилья и других командировочных расходов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т. 1).

Приказом начальника отдела кадрового администрирования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру Департамента проектов ФИО1 продлен срок служебной командировки в Арабская Республика Египет, г. Каир, г. Эль-Дабаа, оформленной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Датой окончания командировки считать ДД.ММ.ГГГГ. Решено перечислить дополнительные суточные, а также денежные средства на оплату жилья и других командировочных расходов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т. 1).

Приказом начальника отдела <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер Департамента проектов <данные изъяты> ФИО1 направлена в командировку в Арабскую Республику Египет, г. Каир сроком на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью организации работы финансовой службы. Командировка за счет средств <данные изъяты> (л.д. 77 т. 1).

Приказом начальника отдела ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в командировку бухгалтера Департамента проектов ФИО1 в Арабскую Республику Египет, г. Каир, г. Эль-Дабаа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет начисленных суточных (л.д. 78 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.2 которого ФИО1 переведена на работу в Филиал в Арабской Республике Египет на должность бухгалтера (л.д. 79-89 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 90 т. 1).

Приказом директора филиала <данные изъяты> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 91 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между сторонами расторгнут по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца (запись под номером 9) (л.д. 24 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес <данные изъяты> с претензией, содержащей требования о выплате задолженности по заработной плате и суточным в общей сумме 307 848,58 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (л.д. 7-9, 10 т. 1).

В связи с тем, что требования претензии оставлены <данные изъяты> без удовлетворения, истец, полагая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд.

Пунктом 4.1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 1 110 долларов США 00 центов. Заработная плата выплачивается в долларах США, или российских рублях, или иной валюте, если это не противоречит законодательству Российской Федерации и Арабской Республики Египет (л.д.79-89).

В материалы дела истцом представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что общая сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составила 140 764,48 рубля, удержанная сумма налога составила 18 299 рублей. Доход истца за октябрь 2021 года составил 24 630,84 рублей (код дохода 2000), за ноябрь 2021 – 71 155,76 рублей (код дохода 2000), за ноябрь 2021 – 9 400 рублей (код дохода 2002), за декабрь 2021 – 35 577,88 рублей (код дохода 2000) (л.д. 27 т. 1).

Кроме того, в материалы дела представлен расчетный листок за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата по окладу в сумме 2 736,76 рублей, командировка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 21 894,08 рублей, удержано – 3 202 рубля, выплачено – 21 428,84 рублей.

Из расчетного листка за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены - командировка в сумме 16 420,56 рублей, командировка за ДД.ММ.ГГГГ – 54 735,20 рублей, премия по итогам месяца – 9 400 рублей, удержано – 10 472 рубля, выплачено – 70 083,76 рубля.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся отпуск за свой счет, начислена командировка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 577,88 рублей, удержано – 4 625 рублей, выплачено – 30 952,88 рублей.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата по окладу Египет (валюта) – 61 142,24 рубля, премия по итогам месяца – 1 950, 88 рублей, курсовая разница составила – 376,30 рублей, удержано – 11 476,64 рублей, выплачено – 51 240,18 рублей (л.д. 25 т. 1).

Из расчетного листка за февраль 2022 года, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла отпуск за свой счет, начислена оплата по окладу Египет – 68 927,51 рублей, премия по итогам месяца – 29 567,81 рублей, компенсация отпуска – 24 708,31 рублей, удержано – 42 648,16 рублей, выплачено – 80 555,47 рублей (л.д. 26 т. 1).

Согласно справке о доходах и налогах за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора <данные изъяты> ФИО6, доход сотрудника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года составил 810,78 долларов, за ДД.ММ.ГГГГ – 1 474,64 доллара. Общая сумма доход – 2 285,42 доллара, удержанная сумма налога – 417,23 доллара (л.д. 28 т. 1).

Согласно ответу на судебный запрос Управления персонифицированного учета ГУ-Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. В частности, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены страхователем <данные изъяты>. Сумма выплат ФИО1 <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года составила 24 630,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 555,76 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 577,88 рублей (л.д. 37-38 т. 1).

С учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и выплата заработной платы истцу за 15 отработанных дней в ДД.ММ.ГГГГ осуществлены в соответствии с действующим трудовым законодательством и условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 1 100 долларов США (оклад) х 83,5485 рублей (по курсу ЦБ на 28.02.2022)/20 (количество рабочих дней) х 15 (отработанных дней) = 69 927,51 рублей.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Постановления).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 Постановления).

Количество неиспользованных дней отпуска для компенсации при увольнении рассчитано в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации по норме 28 календарных дней в год.

Всего истцом отработано в <данные изъяты> 5 полных месяцев.

Таким образом, с учетом указанного, сумма дней отпуска составляет 11,67 дней, исходя из расчета: 28/12х5.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ответчиком в день увольнения была начислена и выплачена компенсация за все дни неиспользованного отпуска в размере 24 708,31 рублей, исходя из расчета: 2 736,76 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы оплаты по среднему заработку за время нахождения в командировке) + 4 230 рублей (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы оплаты по среднему заработку за время нахождения в командировке) + 63 093,12 (заработная плата ДД.ММ.ГГГГ) / 33,09 (количество календарных дней расчетного периода, за исключением времени нахождения в командировке) = 2 117,25 х 11,67 (количество неиспользованных дней отпуска) = 24 708,31 рублей, с учетом НДФЛ или 21 496,23 рублей после вычета НДФЛ.

Стороной ответчика <данные изъяты> в материалы дела представлены платежные поручения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 200 рублей, назначение платежа: перечисление командировочных расходов (суточные с 12.10 по 12.11) (л.д.111 т. 1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, назначение платежа: перечисление командировочных расходов (суточные с 13.11 по 12.12) (л.д.110 т. 1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, назначение платежа: перечисление командировочных расходов (суточные с 13.12 по 24.12) (л.д.109 т. 1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 200 рублей, назначение платежа: перечисление командировочных расходов (суточные с 10.01. по 08.02) (л.д.108 т. 1).

Указанными платежными документами, по мнению муда, опровергается довод истца о наличии у <данные изъяты> на день увольнения задолженности по компенсации командировочных расходов.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Частью 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Согласно сведениям, представленным ответчиком, у ФИО1 возникла задолженность по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 т. 1) в размере 73 200 рублей. Указанная задолженность возникла в связи с отменой приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении работника в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 поступила оплата командировочных (суточных) расходов за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути.

Удержание в сумме 20 138,86 рублей произведено <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 123 203,63 рубля (сумма начисленной заработной платы) – 22 509,30 рублей (НДФЛ, предусмотренный законодательством Арабской Республики Египет) х 20 % = 20 138,86 рублей.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что <данные изъяты> представлены доказательства, отвечающие требования относимости, допустимости и достаточности, которые подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед ФИО1 по выплате заработной плате и командировочных (суточных).

Довод истца о подписании ею дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным окладом в размере 2 000 долларов США, в том числе НДФЛ 20 % документально не подтвержден, является надуманным.

Довод истца о применении к спорным правоотношениям Приказа МИД России от 08.08.2011 № 14299 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работникам, работающим в странах, предусмотренных перечнем стран с особыми (в том числе климатическими) условиями, дающими право работникам представительств Российской Федерации за границей на ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2010 № 258» основан на неверном толковании норм материального права.

Так, указанный правовой акт издан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2010 № 258 «О минимальной продолжительности ежегодных дополнительных оплачиваемых отпрысков и об условиях их предоставления работникам представительств Российской Федерации за границей».

Между тем, <данные изъяты> и Филиал <данные изъяты> в Арабской Республике Египет представительством Российской Федерации не являются.

С учетом указанного, вышеназванный Приказ МИД России от 08.08.2011 № 14299 не регулирует трудовые отношения сторон.

Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, командировочным (суточным) удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, с правильным применением норма материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд неверно трактует трудовые взаимоотношения сторон, истец оспаривает дополнительное соглашение, ответчика начислил, удержал налоги и выплатил истцу заработную плату на карту <данные изъяты>, нарушив трудовое, налоговое законодательство и соглашение между правительством Российской Федерацией и Правительством Египет об избежании двойного налогооблажения и предотвращения от уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и капитал, ратифицировано Федеральным законом РФ от 04.05.2000 г. № 61-ФЗ, ст.15 Зависимые услуги, не заслуживают внимания, как ничем не подтвержденные, основанные на личных домыслах истца.

Кроме того, предметом рассмотрения в рамках данного дела являются требования истца о нарушении ее трудовых прав. Разрешая иск ФИО1 судом не установлено нарушение ее трудовых прав, поскольку истцу выплачена заработная плата с учетом заключенного трудового договора, дополнительного соглашения и количества отработанных дней, а также ответчиком произведена выплата командировочных, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение не имеет юридической силы, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительное соглашение заключено обеими сторонами, в соответствии с требованиями трудового законодательства, истец не оспаривала факт заключения дополнительного соглашения и свою подпись в указанном соглашении. Доказательства того, что при подписании дополнительного соглашения был иной текст соглашения, материалы дела не содержат. В связи с чем, правовых оснований считать дополнительное соглашение недействительным (как того требует истец), не имеется. Также не имеется правовых оснований для того, чтобы считать командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительной, а выплаченные ответчиком истцу командировочные заработной платой, поскольку истец направлялась ответчиком в командировку и выплаченные истцу суммы в качестве командировочных не могут считаться заработной платой в силу закона.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца командировочные в большей сумме, как того требует истец, не имеется. При этом, увеличивая исковые требования в части суммы командировочных, истец сослалась на ст.395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом задолженности), которая к спорным правоотношениям не применима, поскольку возникшие между сторонами отношения регулируются трудовым законодательством.

То обстоятельство, что истец не получала заработную плату в долларах, не указывает на то, что истцу не была начислена и выплачена заработная плата за отработанное время, поскольку она была выплачена в рублях, что подтверждается представленными ответчиком документами и расчетами истца, представленными суду первой и апелляционной инстанции. Из расчетов истца видно, что она производит расчет заработной платы из обещанных ей при трудоустройстве 100 000 рублей и 120 000 рублей по условиям достигнутого, как указывает истец, дополнительного соглашения, а не из условий трудового договора и дополнительного соглашения, имеющихся в материалах дела. При этом, трудовой договор и дополнительное соглашение, представленных ответчиком в материалы дела, истец подписала и согласилась на их условия. Доказательства, подтверждающие иные условия трудового договора и дополнительного соглашения, истцом не представлены. В связи с чем, произведенный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск из заработной палаты 120 000 рублей является неверным, основанным на личном мнении истца о том, какие выплаты она должна получать в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> а не из условий подписанного сторонами трудового договора и дополнительного соглашения.

Суду апелляционной инстанции ни сторонами, ни налоговым органом, не представлены иные документы и сведения, которые влияли бы на правильность решения суда.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: