Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2023 ~ М-688/2023 от 21.02.2023

УИД 74RS0№-20

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  28 июля 2023 года

    Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Калашникова К.А.,

при секретаре                Носова Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску Мироновой ЛГ к Пермякову ДС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском и просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 170 400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 769 руб., услуг оценки в размере 6 000 руб., услуг по дефектовке автомобиля в размере 2 050 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 420 руб., почтовых услуг в размере 1 069,50 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей
в соответствующие периоды, на остаток суммы долга, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

В обоснование доводов указано, что 31.12.2022 с участием принадлежащего истцу, находящегося под управлением Мосинцевой С.Д. автомобиля Форд, и принадлежащего ответчику, находящегося под его управлением автомобиля Хонда, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновником аварии является последний, чья автогражданская ответственность не застрахована.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Подъезжалова О.А., Мосинцева С.Д., акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что 31.12.2022 с участием принадлежащего истцу, находящегося под управлением Мосинцевой С.Д. автомобиля Форд,
и принадлежащего ответчику, находящегося под его управлением автомобиля Хонда, произошло ДТП, виновником аварии является последний, чья автогражданская ответственность не застрахована.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю Форд ущерба, истец обратилась к специалисту, заплатив за услуги оценки 6 000 руб., дефектовки автомобиля – 2 050 руб.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 212 249 руб.

По ходатайству ответчика судом, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вита-Гарант» Филиппову Е.В.

Согласно не оспоренным кем-либо выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд от повреждений, которые могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП, составила без учета износа – 170 400 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства, в том числе заключение эксперта Филиппова Е.В., содержащее обоснованные выводы, сделанные на основе анализа всех необходимых материалов дела, как это следует из исследовательской его части, принимая
во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу
об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 170 400 руб.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 769 руб., услуг оценки в размере 6 000 руб., услуг по дефектовке автомобиля в размере 2 050 руб., услуг нотариуса в размере 2 420 руб., почтовых услуг в размере 1 069,50 руб.

Относительно требований об оплате судебных расходов ответчиком каких-либо возражений и доказательств, подтверждающих завышенный размер испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность
и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца
в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, всего в размере 196 708,50 руб. (170 400 руб. + 4 769 руб. + 6 000 руб. + 2050 руб., + 10 000 руб. + 2 420 руб. + 1 069,50 руб.), с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мироновой ЛГ удовлетворить.

Взыскать с Пермякова ДС, паспорт №, в пользу Мироновой ЛГ, паспорт №, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 170 400 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 769 руб., услуг оценки в размере 6 000 руб., услуг по дефектовке автомобиля в размере 2 050 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 420 руб., почтовых услуг в размере 1 069,50 руб.

Взыскать с Пермякова ДС в пользу Мироновой ЛГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток суммы долга в размере 196 708,50 руб., начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия
в окончательной форме через Советский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                         К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.

Судья