Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-289/2022 ~ М-1525/2022 от 29.03.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2022 года г. Ногинск Московской области

Судья Ногинского городского суда Московской области Кириченко А.Ю., рассмотрев исковое заявление Мандрыкина Д. А. к Максимову Д. А. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Мандрыкин Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Максимова Д.А. <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по договору купли-продажи, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, а именно в исковом заявлении не указаны сведения:

- об истце: для гражданина- фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов ( страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства);

- адрес и наименование представителя истца, поскольку заявление подано представителем Устиновым С.Ю. ( п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и решения дела.

К иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов, поданных в Ногинский городской суд <адрес> ответчику Максимову Д.А.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств проживания на территории Богородского городского округа <адрес>, т.е. не представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки при подаче заявления в суд.

Таким образом, истцом не исполнены требования судьи, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление Мандрыкина Д.А. подлежит возврату.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Мандрыкина Д. А. к Максимову Д. А. о взыскании долга по договору купли-продажи.

Разъяснить истцу Мандрыкину Д.А., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с настоящим иском после устранения указанных недостатков.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

    Судья