Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 03.02.2023

    Дело №                                                                                                         копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении <адрес> районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, на автомобиле кран-борт марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, которого он не поставил в известность о своих преступных намерениях, приехал на земельный участок, расположенный по адресу: д. <адрес> (<адрес>.), где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, незаконно, из корыстных побуждений, при помощи гидравлического устройства погрузил на платформу автомобиля кран-борт металлический вагончик-бытовку стоимостью 70 000 рублей и находящиеся в нем три комплекта строительных лесов стоимостью 3 500 рублей за комплект, на общую сумму 10 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом, <данные изъяты> похитив их. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 80 500 рублей.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.120-125), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.152, 154, 156, 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.150).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, участие в боевых действиях, наличие ордена за мужество, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 17 500 рублей. В судебном заседании потерпевший пояснил, что указанную сумму он просит взыскать за похищенные пять секций строительных лесов. Принимая во внимание, что уголовное дело по факту хищения пяти секций строительных лесов выделено в отдельное производство (л.д.167), причастность ФИО1 к их хищению в настоящее время не установлена, исковые требования потерпевшего следует оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический вагончик-бытовку, три секции строительных лесов, тринадцать поперечных распорок к лесам, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего по принадлежности; диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                          О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в уголовном деле № <адрес> районного суда <адрес>

    УИД №