Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2023 ~ М-2985/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4214/2023

УИД 76RS0014-01-2023-002967-17

Изготовлено 18 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 17 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Маргариты Андреевны к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Федорова М.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными, с учетом заявленных уточнений, к АО «Альфа Страхование», просила взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 52 500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 40 425 рублей 00 копеек за период с 12.05.2023 года по 27.07.20203 года и продолжить начисление неустойки до фактического исполнения требований потребителя; расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указала, что 09.10.2022 года в 18:05 на проспекте Октября, д.56, в г. Ярославле, произошло ДТП, вред причинен транспортному средству Лада Икс Рей Кросс, <данные изъяты> собственник Федорова М.А. Причинитель вреда Веснина Е.В. (страховой полис ОСАГО в АО «Альфа Страхование» №). В связи с указанным ДТП истец обратилась 20.02.2023 года в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный пакет документов. Поврежденное ТС было осмотрено 03.03.2023 года. 14.03.2023 года АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 500 рублей 00 копеек. В свою очередь, транспортное средство находится на гарантии у официального дилера Лада – ФИО1 с 14.07.2021 года. Срок гарантии – 36 месяцев, либо пробег 100 тыс. км. По гарантийному талону было пройдено 2 ТО, условия для третьего ТО еще не наступили. До настоящего времени автомобиль находится на гарантии. Согласно экспертному заключению №113/04/23 от 14.04.2023 года стоимость восстановительного ремонта (по ценам официального дилера) составляет 131 008,82 рублей (с учетом износа). Таким образом, не была доплачена сумма в размере 52 500 рублей 00 копеек. Стоимость экспертизы составила 6 000 рублей 00 копеек. 24.04.2023 года Федорова М.А. обратилась в адрес АО «Альфа Страхование» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от 23.06.2023 года №У-23-56343/5010-007 истцу отказано в удовлетворении требований. При этом, финансовый уполномоченный указал, что стоимость восстановительного ремонта полностью соответствует заключению страховой организации. В свою очередь финансовый уполномоченный заключение эксперта к решению не приложил. Поскольку страховая компания не считала стоимость восстановительного ремонта по ценам официального дилера, то финансовый уполномоченный также проигнорировал существующие цены на рынке.

Определением суда от 17.11.2023 года исковое заявление Федоровой М.А. в части требований о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Истец Федорова М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что транспортное средство не отремонтировано до настоящего времени.

Ответчик АО «Альфа Страхование», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайств не заявили.

Третьи лица Веснина Е.В., Веснин А.А. в судебном заседании пояснили, что обстоятельства ДТП и вину не оспаривают, по заявленным исковым требованиям не возражают.

Иные лица, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Федоровой М.А. подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Федоров М.А. является собственником автомобиля Лада Икс Рей Кросс, <данные изъяты>.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.10.2021 года в 18 часов 05 минут по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д.56, с участием ТС Лада Икс Рей Кросс, <данные изъяты> принадлежащего Федоровой М.А., и ТС Пежо, <данные изъяты> под управлением Весниной Е.В.

Виновником в данном ДТП признан водитель ТС Пежо, <данные изъяты> что подтверждено административным материалом и не оспорено участниками процесса.

Нарушений ПДД в действиях водителя ТС Лада Икс Рей Кросс, <данные изъяты> судом не установлено.

В результате ДТП Федоровой М.А. был причинен вред здоровью.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в АО «Альфа Страхование».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО «страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

20.02.2023 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В заявлении отсутствует указание на выбранную форму страхового возмещения.

13.03.2023 года АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 78 500 рублей 00 копеек.

24.04.2023 года в АО «Альфа Страхование» поступила претензия Федоровой М.А. с требованием о доплате страхового возмещения в размере 52 508 рублей 82 копейки.

Письмом от 12.05.2023 года отказала заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного №У-23-56343/5010-007 от 23.06.2023 года в удовлетворении требований Федорова М.А. к АО «Альфа Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что Закон об ОСАГО не предоставляет страховщику право отказать потерпевшему в возмещении причиненного вреда в натуре без его согласия и в отсутствие прямо предусмотренных законом оснований.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют об отсутствии достигнутого между Федоровой М.А. и АО «Альфа Страхование» соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, АО «Альфа Страхование» в нарушение указанного порядка восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства истца организован не был, направление на ремонт не выдавалось, вопрос об изменении формы страхового возмещения с истцом не согласовывался.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении требований Федоровой М.А., пришел к выводу о том, что ТС Лада Икс Рей Кросс, <данные изъяты> на момент ДТП находилось на гарантийном обслуживании. Соответственно для соблюдения требований к организации восстановительного ремонта АО «Альфа Страхование» должна выдать направление на СТОА, осуществляющее сервисное обслуживание транспортных средств марки LADA от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключённым с производителем и (или) импортером (дистрибьютором).

Указанные обстоятельства о нахождении на дату ДТП ТС на гарантийном обслуживании подтверждены представленными в материалы дела документами (гарантийным талоном, сервисной книжкой).

Финансовый уполномоченный в своем решении указал на наличие у финансовой организации оснований для смены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у финансовой организации возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», а не на основании достигнутого между сторонами соглашения.

Между тем, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля является надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В отсутствии соответствующего договора со СТОА, имеющего возможность ремонта ТС истца в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания вопрос организации и оплаты ремонта на иных СТОА с истцом не согласовала.

Суд учитывает, что соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме между сторонами достигнуто не было. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что АО «Альфа Страхование» нарушено право истца на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении АО «Альфа Страхование» порядка выплаты страхового возмещения.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться с учетом нахождения на момент ДТП ТС истца на гарантийном обслуживании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Заявленные исковые требования истец обосновал экспертным заключением №113/04/23 от 14.04.2023 года, выполненным ФИО2 согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с технологиями завода-изготовителя с учетом износа составляет 131 000 рублей 00 копеек, без учета износа -141 000 рублей 00 копеек.

Данное заключение участниками процесса не оспорено и не опровергнуто, контррасчет не представлен. В приложенных к объяснениям финансового уполномоченного экспертном заключении №У-23-343/3020-004, выполненном ФИО3, а также экспертном заключении №10303234, выполненном ФИО4, расчет произведен без учета нахождения ТС Лада Икс Рей Кросс, <данные изъяты> на гарантийном обслуживании, в связи с чем данные заключение не могут быть приняты судом в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 500 рублей 00 копеек (131 000 - 78500).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 250 рублей 00 копеек. Правовых оснований для снижения указанного размера штрафа судом не установлено.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании на оплату экспертного заключения в размере 6 000 рублей 00 копеек. Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными. Представленное истцом экспертное заключение, выполненное ФИО2 принято судом в качестве надлежащего доказательства, обосновывающего причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика АО «Альфа Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1775 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░