Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2023 (2-836/2022;) ~ М-657/2022 от 11.11.2022

Дело №2-92/2023 (2-836/2022)

УИД: 18RS0024-01-2022-001069-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Старковой А.С.,

    при секретаре ФИО6,

    с участием представителя истца ФИО4;

    ответчика ФИО5, его представителя ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Сарапульский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО5 о признании договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: УР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 18:18:064002:78 и жилой дом, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 18:18:064002:175, расположенные по адресу: УР <адрес>.

По мнению Истца, спорный земельный участок приобретен Ответчиком в период брака с матерью Истца – ФИО3. Спорный жилой дом был простроен на совместные средства ФИО5 и ФИО3, в период брака. В связи с чем, по мнению Истца, указанное недвижимое имущество находилось в общей совместной собственности супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследниками являются супруг ФИО5 и дети, ФИО1 и ФИО2 Все наследники своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. До выдачи свидетельства о праве на наследство Ответчик распорядился, указанным в иске имуществом. По мнению Истца договор дарения земельного участка и жилого дома, указанных в иске является ничтожным и нарушает права Истца.

Истец просит признать договора дарения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: УР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании заявили стороны ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО5 о признании договора дарения недействительным в полном объеме, а ФИО5 выплачивает в пользу ФИО1 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей.

- оплата производится путем перечисления на лицевой счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40№

Банк получателя: УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 049401601

Корр. счет: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 183502001

SWIFT-код: SABRRUMM

После вступления в силу определения Сарапульского районного суда УР об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий.

Судебные расходы по делу №, расходы на оплату услуг представителей и иные любые расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом № по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия ст.221 ГПК РФ о недопустимости обращения в суд по тому же спору, между теми же сторонами и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, обладающих одинаковой юридической силой, по одному экземпляру ФИО1 и ФИО5, один экземпляр – Сарапульскому районному суду Удмуртской Республики.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу № прекратить.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил утвердить мировое соглашение, на согласованных сторонами условиях.

Представитель истца ФИО4 просила мировое соглашение утвердить.

Ответчик ФИО5 просил мировое соглашение утвердить.

Представитель ответчика ФИО7 просил мировое соглашение утвердить.

Третьи лица ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд считает возможным разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2 ст.153.8 ГПК РФ).

Из доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 следует, что он доверяет ФИО4 право от его имени заключать мировое соглашение.

Мировое соглашение выполнено на отдельном листе, в соответствии с требованиями указанными в ст.153.9 ГПК РФ, подписано представителем истца (уполномоченным на заключение мирового соглашения) и ответчиком.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Права третьих лиц ФИО2 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике указанным мировым соглашением не затрагиваются.

Из представленного проекта мирового соглашения следует, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также подписано уполномоченными на то лицами.

РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить заключенное между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 180-010 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Ежово, <адрес> Удмуртской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан Сарапульским ГОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-009, ИНН 182706642751 мировое соглашение на следующих условиях:

ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО5 о признании договора дарения недействительным в полном объеме, а ФИО5 выплачивает в пользу ФИО1 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 57 500 рублей.

- оплата производится путем перечисления на лицевой счет ФИО1 по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1

Номер счета: 40№

Банк получателя: УДМУРТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8618 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 049401601

Корр. счет: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 183502001

SWIFT-код: SABRRUMM

После вступления в силу определения Сарапульского районного суда УР об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий.

Судебные расходы по делу №, расходы на оплату услуг представителей и иные любые расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом № по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Определение может быть обжаловано, в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                              Старкова А.С.