Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2022 ~ М-387/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-633/2022

УИД 43RS0017-01-2022-000452-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 мая 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Кировского отделения *** к ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Кировского отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 39 300 руб. под 19,9 % годовых на срок по <дата>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом. <дата>, т.е. в период действия вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ответчики. По состоянию на <дата> включительно общая задолженность по кредитному договору составляет 49338,17 руб., в том числе: основной долг – 39300 руб., проценты за пользование кредитом – 10038,17 руб. Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный с ФИО1, и взыскать солидарно с ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность наследодателя по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 49338,17 руб., в том числе: основной долг – 39300 руб., проценты за пользование кредитом – 10038,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1680,15 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Кировского отделения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

ФИО7, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *** на сумму 39 300 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с которым ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 не исполнил, поскольку <дата> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ИР *** от <дата>.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

Согласно представленному суду расчету, общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет 49338,17 руб., в том числе: основной долг – 39300 руб., проценты за пользование кредитом – 10038,17 руб.

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты задолженности по кредитному договору суду также не представлено.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

<дата> в адрес предполагаемых наследников – ответчиков ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, всего в сумме – 48418,92 руб. и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно материалам дела, <дата> между ФИО1 и ФИО5 (до заключения брака - ***) заключен брак, что подтверждается копией актовой записи ***. Согласно информации Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС брак между ФИО1 и ФИО5 не расторгался.

Как видно из копий актовых записей о рождении *** от <дата>, *** от <дата>, *** от <дата>, у ФИО1 и ФИО5 есть дети – сын ФИО4, <дата> года рождения, дочь ФИО2, <дата> года рождения, и дочь ФИО3, <дата> года рождения.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты от <дата>, наследственное дело на имущество ФИО1, умершего <дата>, не заводилось.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что за наследодателем ФИО1 на дату его смерти – <дата> зарегистрировано право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером *** площадью 60,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1595 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 42,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Также согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> на имя наследодателя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ***.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС *** по <адрес> на имя наследодателя ФИО1 <дата> в ПАО Сбербанк открыт счет по вкладу, сумма не указана.

Как видно из выписки из ЕГРН от <дата> на вышеуказанную <адрес>, другими собственниками в праве общей долевой собственности, помимо ФИО1, являются: ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 (по 1/5 доле за каждым).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1, умершего <дата>, входила 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 220059,16 руб. (из расчета: 1100295,80 руб. (кадастровая стоимость) / 5), а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и транспортное средство марки ***

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, значительно превышает стоимость долга наследодателя в размере 49338,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга – ответчик ФИО5 и его дети – ответчики ФИО3 (несовершеннолетняя), ФИО2 и ФИО4

Судом установлено, что ответчики наряду с наследодателем также являются долевыми собственниками в квартире, в которой до дня смерти был зарегистрирован по месту жительства ФИО1, что подтверждается копией паспорта заемщика.

С отказом от принятия наследства никто из наследников лично или в лице их законных представителей, в том числе, в пользу других наследников, не обращался. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически все наследники первой очереди приняли наследство в равных долях.

Размер задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору составляет 49338,17 руб. и не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом также установлено, что наследник ФИО1 при заключении кредитного договора *** от <дата>, присоединился к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, страховщиком по которому является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», срок действия страхования с <дата> по <дата>.

Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на судебный запрос, <дата> и <дата> страховщик в адрес наследников ФИО8 по адресу его регистрации направлял письма о необходимости представить в их адрес документы, в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика, для возможности принятия решения о выплате страхового возмещения, однако документы в адрес страховщика представлены не были.

На дату рассмотрения настоящего дела никто из наследников ФИО1 с необходимыми документами в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» так и не обращался, страховая выплата в пользу выгодоприобретателя не производилась.

На основании изложенного, поскольку ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 являются наследникам умершего заемщика ФИО1 и, как было установлено судом, фактически вступили в права наследования имуществом, открывшегося после смерти ФИО1, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по кредитному договору *** от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ПАО Сбербанк также заявлено требование о расторжении кредитного договора *** от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ кредитное обязательство по кредитному договору *** от <дата> подлежит прекращению, в связи со смертью заемщика ФИО1

Также суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу истца понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате госпошлины в размере 1680,15 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением *** от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Кировского отделения *** к ФИО5, несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить кредитное обязательство по кредитному договору *** от <дата>, в связи со смертью заемщика ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - в лице Кировского отделения *** солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 49338,17 руб., в том числе: основной долг – 39300 руб., проценты за пользование кредитом – 10038,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1680,15 руб., а всего по делу – 51018,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.05.2022.