Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2023 от 13.02.2023

Мировой судья Немченкова Е.И. Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 15 марта 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В. с участием лица, привлечённого к административной ответственности Ахмедова Р.И.о., его защитника - адвоката Троцан А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахмедова Рустама Ильхам оглы на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи горного судебного участка г. Воркуты от 02.02.2023 Ахмедов Р.И.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с судебным решением, Ахмедов Р.И.о. обратился в суд с жалобой, в которой, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу, поскольку мировой судья не принял во внимание его доводов о том, что он не заметил наезда на пешехода и считал, что дорожно-транспортного происшествия не произошло. Кроме этого полагает, что в связи с признанием в качестве обстоятельства отягчающего наказание повторное совершение однородного административного правонарушения мировой судья не вправе был повторно назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а мог только увеличить срок этого наказания. Одновременно с этим заявитель указывает, что в период <дата> он отбывал административный арест за это же правонарушение, о чём свидетельствует справка из спецприёмника ОМВД России по г. Воркуте. В связи с чем полагает, что к нему применены одновременно два административных наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте, в судебное заседание не явилось, письменных ходатайств об отложении судебного заседания не предоставило. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

В судебном заседании заявитель и его защитник Троцан А.Г. доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные в ней изложенным. Ахмедов Р.И.о. дополнительно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не был ознакомлен с видеозаписями, содержащимися на приобщённом к материалам дела DVD-диске.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2023 в 11 часов 33 минут на проезжей части, прилегающей к адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 45, Ахмедов Р.И.о., управляя транспортным средством «Мицубиси Лансер» с гос. рег. знаком ..., совершил наезд на пешехода С., двигавшуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом ... от 31.01.2023 об административном правонарушении; видеозаписью ДТП от 31.01.2023; схемой с места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции; протоколом № ... от 31.01.2023 об административном задержании Ахмедова Р.И.о., объяснениями Ахмедова Р.И.о. и С.При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы Ахмедова Р.И.о. о том, что инспектор ДПС не ознакомил его с видеозаписью ДТП, не может повлечь отмену обжалуемого решения мирового судьи, поскольку Ахмедов Р.И.о. не был лишён возможности знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с видеозаписью и возражать против указанных доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении и в подготовительной части судебного заседания мировым судьей Ахмедову Р.И.о. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе знакомиться с материалами, заявлять ходатайства и давать свои пояснения.

Видеозапись, приобщенная к материалам дела, была исследована мировым судьей в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к ответственности. В результате просмотра участники процесса каких-либо заявлений о нарушении или ограничении их законных прав не сделали.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Ахмедовым Р.И.о. требований п. 2.5 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных мировым судьёй при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Несогласие Ахмедова Р.И.о. с приведёнными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого решения не является.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ахмедова Р.И.о., не усматривается.

Вопреки доводам заявителя совершение наезда на потерпевшую было очевидным для Ахмедова Р.И.о., поскольку столкновение пешехода произошло с передней правой частью автомобиля на участке прямой видимости водителя. При этом сам Ахмедов Р.И.о. в своих объяснениях указывает, что заметил пешехода и, увидев, что она продолжила движения, решил, что ДТП не произошло. Данное обстоятельство указывает на то, что его обзору ничего не мешало.

Кроме этого погодные и дорожные условия, которые могли явиться причинами наезда на пешехода, не могут свидетельствовать об обстоятельствах, исключающих ответственность, за оставление места ДТП.

Утверждения стороны защиты о том, что наказание Ахмедову Р.И.о. могло быть назначено по совокупности административных правонарушений, не основаны на законе и обсуждению не подлежат.

Вместе с тем мировой судья обоснованно с учётом сведений о привлечении к административной ответственности признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ахмедова Р.И.о., повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Наказание Ахмедову Р.И.о. назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учётом обстоятельств административного правонарушения и личности правонарушителя.

При этом административное задержание, применённое к правонарушителю, не является мерой наказания, а применяется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ. Ссылки стороны защиты на справку из спецприёмника, где содержался Ахмедов Р.И.о., об отбытии им административного ареста во внимание не принимаются, так как суду не представлено каких-либо актов, на основании которых в отношении него назначался административный арест, а в самой справке указано, что он содержался на основании протокола задержания № ....

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 02.02.2023, о привлечении Ахмедова Рустама Ильхам оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          С.В. Селезнёв