Решение по делу № 33а-2868/2016 от 26.04.2016

Дело № 33а-2868/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                        26 мая 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Андреевой Т.Б.

судей                  Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

с участием прокурора Махмудова Э.Т.

при секретаре Тюриковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кольцова В.И. на решение Бокситоргского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., прокурора Махмудова Э.Т. в возражениях на жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Кольцов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бокситогорской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования.

Истец указал, что в настоящее время ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В иске указано, что истец обращался в прокуратуру Бокситогорского района за содействием в оснащении жилого помещения приборами учета потребления ЖКУ с их вводом в эксплуатацию, а до ввода в эксплуатацию просил признать право на неуплату ЖКУ с повышающими коэффициентами и взносов на капитальный ремонт. Однако письмом от 23.12.2014 прокуратура отказала в принятии мер прокурорского реагирования. Истец полагал, что у него имелись основания для защиты нарушенного права и законного интереса в создании благоприятных условий проживания посредством применения мер прокурорского реагирования.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано по мотивам пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

На данное решение Кольцовым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что истец обжаловал отказ в принятии мер прокурорского реагирования в Генеральную прокуратуру РФ, другие органы исполнительной власти, что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.На основании со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Положениями ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Ответом Бокситогорского городского прокурора за № от 23.12.2014 года Кольцову В.И. было отказано в удовлетворении заявления о понуждении принять меры прокурорского реагирования. Указанный ответ является предметом обращения административного истца в суд.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемый отказ получен административным истцом 30.12.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что истцом предпринимались меры к обжалованию отказа в принятии мер прокурорского реагирования в Генеральную прокуратуру РФ и органы исполнительной власти не являются основанием для отмены решения суда, поскольку обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа в порядке подчиненности не прерывает течения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что вывод суда о пропуске заявителем срока обжалования в суд ответа Бокситогорской прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования не противоречит вышеуказанным требованиям действующего законодательства и является обоснованным.

Несогласие истца с содержанием ответа также не является основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом истец вправе инициировать иск непосредственно к управляющей компании о защите прав потребителей, представив соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 03 21рта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцова В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Пименова А.Г.)