Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2020 от 25.02.2020

Дело №12-214/2020 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 17 июня 2020 года

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника АО «Контакт» Капитоновой В.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (охрана труда) Т.Н.В. № от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

Акционерное общество «Контакт», <иные данные>, ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшееся,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (охрана труда) Т.Н.В. № от 29 января 2020 года Акционерное общество «Контакт» (АО «Контакт») привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч1 ст5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях АО «Контакт» имеется нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ, п.36, 41, 42 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) от 18 октября 2011 г. №823.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Контакт» Капитонова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, признать АО «Контакт» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание с применением ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП в виде административного штрафа в размере 55000 рублей. В обоснование жалобы указано, что 29 января 2020 года по результатам проверки в отношении АО «Контакт» возбуждено 2 дела об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации. Указанные нарушения были допущены АО «Контакт» в результате одного бездействия по необеспечению требований охраны труда, выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт, все постановления вынесены одним должностным лицом. При вынесении обжалуемых постановлений Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республики Марий Эл (охрана труда) Т.Н.В. положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не были учтены, что является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы АО «Контакт». Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, возбужденных в отношении АО «Контакт» по результатам проверки, в соответствии со ст.23.12 КоАП РФ подведомственно одному должностному лицу, который 29 января 2020 года и рассмотрел их. Автор жалобы считает, что АО «Контакт» совершены в результате одного бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. При таких обстоятельствах постановления должностного лица, вынесенные в отношении АО «Контакт», подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания.

Кроме того, при назначении наказания в отношении АО «Контакт» необходимо учесть смягчающие обстоятельства: основной причиной несчастного случая явилось не нарушение АО «Контакт» как юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а грубая неосторожность и нарушения требований охраны труда, допущенные самим пострадавшим слесарем-ремонтником Г.С.Н., выразившиеся в выполнении технического обслуживания гранулятора без отключения оборудования от сети и также грубого нарушения последовательности выполнения работ слесарем-ремонтником Г.С.Н. Тем самым были нарушены требования Инструкции по охране труда ПОТ 25300.00298 от 17.01.2019 для слесарей-ремонтников. Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте слесарь-ремонтник Г.С.Н. прошел повторный инструктаж на рабочем месте 01.10.2019 и подтверждает, что знает о необходимости проверять отключение оборудования перед началом работы, а также о порядке подготовки оборудования к техобслуживанию (продувка сжатым воздухом), при котором необходимо сначала открыть загрузочный бункер, а лишь затем бункер для хранения материала. Со стороны АО «Контакт» добросовестно исполняются основные требования по охране труда работников, а выявленные нарушения требований охраны труда не находятся в причинно-следственной связи с происшедшим несчастным случаем.

Защитник юридического лица считает, что необходимо объединить в одно административное производство, изменить постановление и признать АО «Контакт» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначить административное наказание с применением ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП. АО «Контакт» является субъектом предпринимательской деятельности, это одно из немногих предприятий в отрасли, обеспечивающих гособоронзаказ необходимыми комплектующими (резисторы), кроме того, занимает достаточно большой объем в производстве торгового, холодильного оборудования российского производства. Причем поставка произведенной обществом продукции осуществляется в условиях жесткой конкуренции (торги), в том числе в организации социальной направленности (больницы, школы), на нужды Министерства обороны РФ по минимальным реализационным ценам, с предоставлением покупателям значительной отсрочки по оплате за поставленную продукцию. Для обеспечения своевременного и качественного производства оборудования общество вынуждено постоянно пользоваться заемными средствами, тем самым неся дополнительные расходы по уплате страховок, кредитных процентов. Выплата назначенного штрафа существенным образом скажется на финансовом состоянии общества, отразится на своевременности выплаты заработной платы работникам, поскольку обеспечивает работой большое количество людей, каждый месяц на выплату заработной платы уходит значительная сумма денежных средств. АО «Контакт» является крупным налогоплательщиком, ранее к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не привлекалось, других отягчающих обстоятельств по делу также не имеется. С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначенное наказание является обременительным и не соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица.

Защитник АО «Контакт» Капитонова В.А. (доверенность № от 01.01.2020) в суде доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление изменить, объединить постановления, вынесенные 29.01.2020 в адрес АО «Контакт» по ч.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции одной статьи и применить правила ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Представитель государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Т.Н.В. (доверенность от 10.01.2020) просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется, нарушений требований КоАП РФ при проведении разбирательства, вынесении постановления по данному делу не допущено. По мнению должностного лица, в данном случае в действиях АО «Контакт» имеются разные составы правонарушений, оснований для объединения протоколов по ч.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ не имеется. В соответствии с ч.1 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Потерпевший Г.С.Н. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в РМЭ в период с 05 ноября 2019 года по 26 декабря 2019 года проведено расследование несчастного случая, произошедшего 30 октября 2019 года в 11 часов 55 минут со слесарем-ремонтником Г.С.Н. в цехе пластмасс № АО «Контакт» по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Нарушены требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) от 18 октября 2011 г. №:

п.36. Движущиеся части машин и (или) оборудования должны размещаться так, чтобы не возникла возможность получения травмы, или, если опасность сохраняется, должны применяться предупреждающие знаки и (или) надписи, предохранительные или защитные устройства во избежание таких контактов с машиной и (или) оборудованием, которые могут привести к несчастному случаю.

41. Подвижные защитные ограждения должны:

иметь блокирующие устройства, препятствующие функционированию машины или оборудования, пока защитные ограждения открыты.

42. Подвижные защитные ограждения и защитные устройства должны быть разработаны (спроектированы) и включены в систему управления машиной и (или) оборудования таким образом, чтобы:

движущиеся части не могли быть приведены в действие, пока они находятся в зоне досягаемости персонала.

Нарушены требования ГОСТ 12.2.003-91 «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

2.4. Требования к средствам защиты, входящим в конструкцию, и сигнальным устройствам

2.4.2. Средства защиты должны выполнять свое назначение непрерывно в процессе функционирования производственного оборудования или при возникновении опасной ситуации.

2.4.3. Действие средств защиты не должно прекращаться раньше, чем закончится действие соответствующего опасного или вредного производственного фактора.

2.4.8. Конструкция защитного ограждения должна:

2) допускать возможность его перемещения из положения, обеспечивающего защиту работающего, только с помощью инструмента или блокировать функционирование производственного оборудования, если защитное ограждение находится в положении, не необеспечивающем выполнение своих защитных функций.

Нарушены требования ГОСТ 12.2.062-81 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Ограждения защитные» (с изменением №1)

11. Ограждение должно быть устроено так, чтобы при работе оборудования его нельзя было передвинуть из защитного положения. Если перемещение возможно, то осуществление его должно привести к останову ограждаемых элементов.

Нарушены требования Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства да и социальной защиты РФ от 23 июня 2016 г. №310н.

5. Работодатель обеспечивает:

1) содержание технологического оборудования, инструмента и приспособлений в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя.

3) контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда.

В соответствии с п.2.2.3 Руководства по эксплуатации низкоскоростных грануляторов при открывании загрузочного бункера и камеры гранулятора необходимо ослабить винт с шестигранной головкой. Для ослабления винта будет требоваться много времени, и этот период времени достаточен для полной остановки подшипника лопасти, чтобы избежать травм персонала при условии срабатывания предохранительного выключателя.

Система защиты зоны резания гранулятора, выполненная в виде предохранительного выключателя и подвижного защитного ограждения, закрепленного винтами с шестигранной головкой, не обеспечивает своих защитных функций. Действие средств защиты прекратилось раньше, чем остановилось вращение рабочего органа гранулятора, в нарушение ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности».

Акционерное общество «Контакт» допустило нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.36,41,42 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/2011) от 18 октября 2011 г. №, п.п.2.4.2,2.4.3,2.4.8 ГОСТ 12.2.003-91. «Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п.11 ГОСТ 12.2.062-81 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Оборудование производственное. Ограждения защитные», п.5 1),3) Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 июня 2016 г. №, выразившиеся в необеспечении безопасных условий труда при эксплуатации гранулятора SC-2042 HF с защитным ограждением, не исключающим возможность попадания рук в зону резания до остановки вращающихся ножей и в отсутствии контроля за соблюдением требований инструкции по охране труда слесарем-ремонтником Г.С.Н. при техническом обслуживании гранулятора.

Допущенные нарушения требований охраны труда явились причиной несчастного случая на производстве, произошедшего 30 октября 2019 года в 11 часов 55 минут в цехе пластмасс № Акционерного общества «Контакт» по адресу: <адрес> со слесарем-ремонтником Г.С.Н.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании выявленных нарушений в отношении АО «Контакт» 23 января 2020 года составлены протоколы по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Данное юридическое лицо одновременно 29.01.2020 привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Акционерного общества «Контакт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных за иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований в области охраны труда, выявленные в деятельности общества в ходе проверки, проведенной с 5 ноября по 26 декабря 2019 года, были допущены в результате действия одного юридического лица АО «Контакт», эти нарушения установлены в рамках проведения одной проверки, явились причиной несчастного случая на производстве.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении АО «Контакт», подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что в результате одного действия Общества были допущены нарушения норм трудового законодательства, которые были выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, в рамках которой составлен акт № от 27.12.2019. Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении АО «Контакт», подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в абз.9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», должностному лицу следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Контакт» вынесены два постановления о привлечении к административной ответственности, при этом административное наказание назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Между тем в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Следовательно, при рассмотрении дел в отношении АО «Контакт» о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежат учету положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, чего должностным лицом сделано не было.

Выявленные нарушения процессуальных требований являются существенными, привели к принятию незаконного постановления. При этом, судьей учтено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Контакт» Капитоновой В.А. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (охрана труда) Т.Н.В. № от 29 января 2020 года о признании АО «Контакт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей отменить, дело об административном правонарушении вернуть в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.Н. Касаткина